Ухвала суду № 58897764, 11.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 липня 2016 року К/800/35121/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про зупинення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі № 819/302/13-а за касаційною скаргою Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

на постановуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 рокуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" доГусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області.

07 липня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання позивача про зупинення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 25 червня 2016 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду відкрито провадження за заявою ТОВ "Мелвіс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі № 819/302/13-а.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року справу за касаційною скаргою відповідача призначено до судового розгляду на 20 липня 2016 року, тобто до розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

При застосуванні зазначеного припису необхідно враховувати, що питання про зупинення оскаржених судових рішень, які набрали законної сили, може розглядатися лише в тому разі, коли ці рішення підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності, спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

В свою чергу, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (частина 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, звернення судових рішень до виконання в адміністративних справах здійснюється шляхом видачі виконавчого листа. В подальшому на підставі такого листа судовий виконавець відкриває відповідне виконавче провадження.

Предметом даної адміністративної справи є скасування податкового повідомлення-рішення. Водночас, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, виконання якої просить зупинити заявник, у задоволенні адміністративного позову йому відмовлено. Тобто, на позивача не покладено жодних обов'язків, невиконання яких мало б негативні наслідки для заявника.

Крім того, позивач вказує на очевидну небезпеку його правам та протиправність оскарженого рішення відповідача, водночас жодних обґрунтувань зазначеній позиції заявником не надано.

Керуючись ст. ст. 160, 215, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про зупинення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та перегляду не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв