Ухвала суду № 58897756, 08.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/15921/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання наказу про звільнення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила: визнати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 683 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з пунктом 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України неправомірним; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ з можливістю проходження атестації до органів Національної поліції та займати відповідну посаду після виходу з декретної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 683 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з пунктом 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Київського районного відділу Харківськогог міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з 06 листопада 2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року.

Оскільки додані відповідачем до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень не були завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, платіжне доручення №153 від 03 червня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 661,44 грн. не відповідало встановленому в підпункті 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, розміру ставки судового збору, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 04 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги. При цьому, звернуто увагу скаржника на те, що розмір ставки за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На виконання вимог ухвали судді від 16 червня 2016 року відповідачем 30 червня 2016 року до Вищого адміністративного суду України повторно надіслано платіжне доручення №153 від 03 червня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 661,44 грн., що додавалось раніше при поданні касаційної скарги.

Отже, оскільки на момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху від 16 червня 2016 року, відповідачем належним чином не усунені, а саме, не надано документ про сплату судового збору у повному розмірі та копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання наказу про звільнення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України