Ухвала суду № 58897639, 11.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ № К/800/18524/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії, визнано протиправним та скасовано рішення від 14.11.2013 р. № 281 засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя в частини відмови зарахувати до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи у Запорізькому Виробничому об'єднанні "Арматуробудування" з 05.05.1984 р. по 04.02.1994 р., зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи у Запорізькому Виробничому об'єднанні "Арматуробудування" з 05.05.1984 р. по 04.02.1994 р. до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах і провести відповідний перерахунок для призначення пенсії, зобов'язано відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №1 згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 10.08.2013 р.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно відповідач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих мотивів, що Законом України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла до 01.09.2015 р., Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, тому бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 34,41 грн. Отже, за подання касаційної скарги відповідачу необхідно сплатити 41,29 грн (34,41 грн х 120%).

Слід зазначити, що органи Пенсійного фонду України не входить до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" поширюються пільги щодо сплати судового збору після 01.09.2015р. Тому та обставина, що відповідач до вказаної дати був звільнений від сплати судового збору, не усуває його з числа платників цього збору при поданні касаційної скарги, оскільки в пункті 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" йдеться про ставку, що підлягала сплаті при поданні такої позовної заяви незалежно від того, чи було сплачено судовий збір.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан УПФУ, за якого воно позбавлене можливості сплатити 41,29 грн судового збору і не є підставою для звільнення від його сплати, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію - залишити без руху.

3. Надати відповідачу строк для сплати судового збору в сумі 41,29 грн до 29 липня 2016 року.

4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак