Ухвала суду № 58897561, 08.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/5495/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини А3571 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3571 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - необхідно надати документ про сплату судового збору та обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з підтвердженням причин поважності пропуску такого строку, зокрема надати оригінал супровідного листа та конверт з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення судового рішення скаржнику.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС України).

На виконання вимог зазначеної ухвали, Військова частина А3571 надіслала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору.

Однак, дослідивши зміст доданої заяви, приходжу до висновку, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині залишення її без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки, він вказав тіж самі причини пропуску строку, що й попередньо, які вже були визнані судом не поважними.

Скаржником не додано оригінал супровідного листа або конверту, в якому надійшло рішення суду апеляційної інстанції та не зазначено інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А3571 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3571 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін