Ухвала суду № 58897494, 07.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/45100/15,

К/800/45092/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року, постановленої за результатами розгляду касаційних скарг ОСОБА_4, прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури міста Києва про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У заяві від 06.07.2016 р. ОСОБА_4 заявив відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпаку Ю.К. з мотивів наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, який є співучасником злочину проти прав позивача і законних інтересів та своїми діями заблокував виконання судових рішень, ухвалених на користь позивача, що унеможливило досудове розслідування злочину, про що слідчому Генеральної прокуратури України 05.07.2016 р. подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 382 КК України.

Заява вирішується в письмовому провадженні, оскільки сторони у судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені в статтях 27 і 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Наведені позивачем доводи є його особистим міркуванням, що не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неупередженість судді, тому не слугують підставою для його відведення.

Керуючись статтями 30, 31, 160, 231 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпака Ю.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Ліпський Д.В.

Суддя Ю.К. Черпак