Ухвала суду № 58897424, 01.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/13963/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ)

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2016

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016

у справі № 802/3978/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр-КВ"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницької ОДПІ

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Вінницькою ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2016 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 23.06.2016.

29.06.2016 скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Вінницької ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі № 802/3978/15-а.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України