Ухвала суду № 58897392, 30.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/6877/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (Снігурівське відділення))

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016

у справі № 814/824/15

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (Снігурівське відділення)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору), відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків до 14.04.2016.

12.04.2016 заявник надіслав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 18.05.2016.

17.05.2016 заявником повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2016 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 23.06.2016.

10.06.2016 та 23.06.2016 заявником втретє подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що станом на поточну дату Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області розглядає питання щодо здійснення заходів з метою сплати судового збору за подання касаційної скарги. У зв'язку з чим є необхідність у продовженні строку для виправлення недоліків касаційної скарги.

З огляду на те, що скаржником не надано належних та допустимих доказів щодо неможливості сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому законом, заявлене клопотання про продовження строку для усунення недоліків подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Повернути Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 814/824/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України