Ухвала суду № 58897372, 11.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15883/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промінвест Пластик" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

в с т а н о в и в:

Харківська митниця Державної фіскальної служби звернулася з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 05 липня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промінвест Пластик" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий