Ухвала суду № 58897218, 11.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/365/16Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

11 липня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зупинення розгляду справи за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 818/365/16

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2М.) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (далі - відповідач, ТУ ДСА в Сумській області), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (далі по тексту - ГУ ДКСУ у Сумській області), в якому просила суд:

- визнати дії ТУ ДСА України в Сумській області в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_2 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") неправомірними;

- зобов'язати ТУ ДСА України в Сумській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 та призначено до апеляційного розгляду на 11.07.2016р. у відкритому судовому засіданні.

До канцелярії суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, в якому відповідач просить суд апеляційної інстанції зупинити розгляд справи з посиланням на те, що 01.04.2016 по справі з аналогічними позовними вимогами Державною судовою адміністрацією подано заяву до Верховного суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а 07.04.2016 Верховним судом України ухвалено рішення про відкриття провадження по вищезазначеній справі.

Клопотання розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вищевказана норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, іншими причинами, ніж ті, перелік яких визначений ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, на зупинення провадження у справі, є не будь-які обставини, а лише ті, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи та не можуть бути усунені на даній стадії адміністративного процесу, або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення.

Таким чином, такі (інші) причини повинні бути зумовлені об'єктивними обставинами.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та клопотання апелянта, дійшла висновку, що обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку з відкриттям Верховним судом України провадження у справі до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про проведення перерахунку пенсії не вбачається.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зупинення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4