Ухвала суду № 58897196, 11.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р.Справа № 820/2780/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2780/16

за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просила суд стягнути кошти у розмірі 107804,00 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс" (код ЄДРПОУ 37090456) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс" податкового боргу - залишено без руху, надано позивачу строк до 09:30 год. 24.05.2016 року для усунення недоліків подання.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернуто інспекції. Ухвала мотивована тим, що недоліки подання, зазначені в ухвалі судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року, а саме відсутність доказів сплати судового збору, у наданий строк заявником не усунуті.

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до не прийняття судом рішення про стягнення податкового боргу, просить ухвалу скасувати та прийняти постанову про задоволення позову в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено вище, ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України та надано інспекції строк для усунення недоліків подання до 09:30 год. 24.05.2016 року.

Про залишення подання без руху у звязку з несплатою судового збору податковий орган повідомлено 23 травня 2016 року телефонограмою.

Копія вказаної ухвали, в якій розяснено порядок та строки її оскарження, отримана Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 26.05.2016 року.

Однак, вказана ухвала не оскаржена і недоліки подання у встановлений строк не усунуті.

А частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подання, суддя виходив з того, що заявником не надано доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 23 травня 2016 року.

Враховуючи наведене вище та те, що Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не усунула недоліки подання у наданий строк шляхом, визначеним ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року про повернення подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс" є обґрунтованою.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суддя першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2780/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3