Ухвала суду № 58897064, 11.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 липня 2016 р. Справа № 816/5/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 816/5/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену ухвалу суду Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року по справі № 816/5/16 вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та надано для усунення недоліків апеляґційної скарги тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У зв'язку з тим, що після спливу тридцятиденного строку після направлення апелянту копії вищевказаної ухвали були відсутні докази отримання останньої, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року повторно направлено апелянту копію ухвали від 13.04.2016 року та повторно надано 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання копії ухвали від 18.05.2016 року.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 18.05.2016 року отримано ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" 30.05.2016 року.

Однак, у строк, встановлений судом, з урахуванням перебігу поштового відправлення, відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Беручи до уваги, що апелянтом не було виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а причини, наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть вважатися поважними, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 816/5/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1