Ухвала суду № 58896934, 12.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 липня 2016 р.Справа № 638/1047/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 13.06.2016 по справі № 638/1047/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області третя особа Начальник Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області

про оскарження дій,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 638/1047/16-а за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області третя особа Начальник Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про оскарження дій.

До матеріалів справи додано апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 13.06.2016 (вх. № 29952) по справі № 638/1047/16-а.

При перегляді матеріалів справи, суддею Харківського апеляційного адміністративного суду встановлено, що з апеляційної скарги не можна встановити рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху (а.с.52) та ухвалою від 14.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачеві (а.с.56).

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно, ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, в ній не міститься жодних посилань на обставини чи факти, які свідчать на думку заявника про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, у скарзі не наведено аргументів, доводів заявника щодо незаконності або (та) необґрунтованості оскарженого ним судового рішення, що є порушенням вимог частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п.3, 4 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із зазначенням рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, а також того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 13.06.2016 по справі № 638/1047/16-а за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області третя особа Начальник Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про оскарження дій - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.08.2016р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із зазначенням рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, а також того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.