Ухвала суду № 58896886, 11.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. Справа № 876/3562/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2016 року позивач в порядку ч.9 ст.267 КАС України звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області щодо виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №809/2074/15 від 10.06.2015 року; зобов'язати сектор медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області негайно виконати по суті та в повному обсязі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №809/2074/15 від 10.06.2015 року.

Заява мотивована тим, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №809/2074/15 від 10.06.2015 року не виконана в повному обсязі, а саме йому не видано довідку про заборгованість.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» від 08.04.2016 року, подану в порядку ч.9 ст.267 КАС України - залишено без задоволення.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву подану в порядку ч.9 ст.267 КАС України.

В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідь від 19.04.2016 року надана не по суті.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Залишаючи без задоволення заяву позивача подану в порядку ч.9 ст.267 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду заяви в порядку ч.9 ст.267 КАС України відповідач виконав рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року, розглянувши та надавши ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 25.11.2014 року, а також те, що із заявником відповідач провів повний розрахунок при звільненні, а тому суд вважає, що порушене право ОСОБА_1 відновлено, відповідачем виконано судове рішення, постановлене у даній адміністративній справі.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року, позов ОСОБА_1 до сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною бездіяльність сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області щодо розгляду його звернення від 25.11.2015 року та про зобов'язання сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області розглянути в повному обсязі його письмове звернення від 25.11.2014 року та порахувати і надати відповідь на запитання, - які суми заборгованості мав відповідач відносно ОСОБА_1 25.11.2014 року задоволено та зобов'язано відповідача розглянути відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» заяву ОСОБА_1 від 25.11.2014 та надати відповідь. (а.с.12-14, 31-35)

Однак вважаючи що рішення суду котре набрало законної сили не виконано, позивач звернувся до суду з відповідною заявою в силу ч.9 ст.267 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно ч.10 ст.267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Так колегією суддів досліджуючи матеріали справи встановлено, що на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року відповідач відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» розглянув заяву ОСОБА_1 від 25.11.2014 року та на адресу позивача направив лист за №33/29-244 від 19.04.2016 року з інформацією про розгляд його заяви від 25.11.2014 року та надав довідки про повний розрахунок по заробітній платі за листопад 2014 року із вказанням на відсутність заборгованості по заробітній платі відносно заявника, оскільки 27.11.2014 року із ОСОБА_1 було проведено повний розрахунок. (а.с. 73-77)

З огляду на вищезазначене доцільно вважати, що ніякої заборгованості відповідача перед позивачем немає, а тому покликання апелянта на те, що рішення суду не виконано, у зв`язку з тим, що йому надали довідку про розрахунок по заробітній платі (в якій зазначено відсутність заборгованості по заробітній платі), а не довідку про заборгованість є безпідставним.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі №809/2074/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

З.М.Матковська