Ухвала суду № 58896802, 11.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2016 року

№ 876/4913/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 813/300/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотем» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодилась Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області та подала на неї апеляційну скаргу, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів для його сплати.

Однак, вказане клопотання задоволеними бути не може, оскільки є необгрунтованим, отже апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 88 КАС України, з аналізу яких можна дійти висновку, що звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути здійснено судом за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити. При цьому, саме на останню покладено обов’язок доведення суду важкого майнового стану.

Однак, апелянт не надав доказів, які б свідчили про його важкий майновий стан, а отже відсутні підстави для задоволення його клопотання.

З 01.09.2015 набули чинності зміни внесені до Закону № 3674-VI Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

З урахуванням цих змін, ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на час подання позовної заяви у цій справі – 09.02.2016), за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, цей адміністративний спір стосується скасування податкового повідомлення-рішення, яким збільшено грошове зобов’язання з ПДВ на суму 969254,84 грн, тобто є майновим, а тому ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 14538,82 грн (969254,84 * 0,015).

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги становить 15992,70 грн (14538,82 * 1,1).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ч. 5, 6 ст. 187 КАС України, у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України, таку слід залишити без руху та надати 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 15992,70 грн за реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38007573, Банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) – 825014, рахунок отримувача – 31219206781004, Код класифікації доходів бюджету – 22030001, Призначення платежу – Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ – 34668371 (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 813/300/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотем» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, яка подала апеляційну скаргу слід усунути в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда