Ухвала суду № 58896646, 12.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 757/42871/15-а

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.

Позивачі в своїй апеляційній скарзі просять скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України: апелянтами в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року.

До апеляційної скарги позивачі додають клопотання про звільнення від сплати судового збору та надають медичні довідки.

В своїй ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суддя звертав увагу на те, що подані позивачами медичні довідки не засвідчені належним чином і не можуть бути прийняті як належні докази для звільнення апелянтів від сплати судового збору.

Надано позивачам строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: кожному з позивачів подати документ про сплату судового збору в розмірі - 1607,76 грн., або ж надати належним чином засвідчені довідки.

Зазначену ухвалу суду позивачам було направлено на електронну адресу відповідно до їх заяви.

На адресу суду 07 липня 2016 року від позивачів електронним листом надійшло клопотання про повторний розгляд клопотання про звільнення їх від сплати судового збору.

До клопотання позивачі додають медичні довідки, але без врахування зауважень, викладених в ухвалі від 07.07.2016 року.

Надані позивачами документи подані мовою оригіналу та з перекладом на російську мову, однак не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Нотаріат», однією із нотаріальних дій, яку вчиняють нотаріуси є - засвідчення вірності перекладу документів з однієї мови на іншу.

Згідно зі ст. 79 цього Закону нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого

засвідчує нотаріус.

Таким чином, суддя не має змоги встановити, на підстав наданих документів, чи відповідає переклад мові оригіналу, а також не можливо встановити чи відповідають ці документи оригіналу.

Позивачі в клопотанні зазначають, що при необхідності суд може витребувати медичні довідки із відповідних медичних закладів за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 07 липня 2016 року не виконана.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України

Суддя Костюк Л.О.