Ухвала суду № 58896597, 12.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2016 року справа №0544/12995/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання - Святодух О.Б., за участю прокурора - Сєрової Н.С., представника відповідача - Бондаренко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року в справі № 0544/12995/2012 за позовом ОСОБА_2, Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області до Слов'янської міської ради, Виконавчого комітету Слов'янської міської ради, Відділу Держземагенства у м. Слов'янську Донецької області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов'янськ, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року розглянуто апеляційні скарги ОСОБА_2, Слов`янського міжрайонного прокурора Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року в справі № 0544/12995/2012 за позовом ОСОБА_2, Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області до Слов'янської міської ради, Виконавчого комітету Слов'янської міської ради, Відділу Держземагенства у м. Слов'янську Донецької області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов'янськ треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить у зв'язку з неправильним зазначенням в постанові від 26.02.2014 назви відповідача винести по справі додаткове судове рішення та видати нові виконавчі листи.

Від третьої особи, ОСОБА_4, та Відділу Держгеокадастру у м. Слов'янську Донецької області надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор та представник Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов'янськ у судовому засіданні не заперечували проти розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про виправлення описки в судовому рішенні, встановила наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 травня 2016 року скасовано постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ураховуючи вказані обставини колегія суддів дійшла висновку про неможливість виправлення описки в скасованому рішенні та видачі виконавчого листа за таким рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 196, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року в справі № 0544/12995/2012 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

Блохін А.А.

Гаврищук Т.Г.