КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4997/15
У Х В А Л А
"08" липня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Броварського управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та повернення бюджетного відшкодування, -
В С Т А Н О В И В : .
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Разом з апеляційною скаргою Броварська об’єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області виклала клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Назване клопотання вмотивовано тим що Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області є неприбутковою організацію, а бюджет установи не передбачає кошти на сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З огляду на наведену правову норму та враховуючи, що недостатність фінансування державного органу не є поважною причиною, суд не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.
Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,
У Х В А Л И В
Клопотання Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити частково.
Відстрочити Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Броварського управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та повернення бюджетного відшкодування.
Особам, які беруть участь у справі направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов’язки;
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лічевецький І.О.
Судове рішення № 58896593, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4997/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: