Ухвала суду № 58896495, 07.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2016 року

справа № 808/8855/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита ,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізької області висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2014/01113 від 22.01.2014 у розмірі 39 361,12 гривень та стягнути на його користь з Державного бюджету України переплату ввізного мита у загальній сумі 39 361,12 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 р. позов задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна” надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2014/01113 від 22.01.2014 у розмірі 39361 (тридцять дев’ять тисяч триста шістдесят однієї) гривні 12 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна” переплату ввізного мита у розмірі 39361 (тридцяти дев’яти тисяч трьохсот шестидесяти однієї) гривні 12 копійок.

Не погодившись з постановою суду, Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.01.2014 для проведення митного оформлення ввезеного товару ПАТ «Дніпроспецсталь» була подана вантажна митна декларація №112030000/2014/000501, в якій заявлено митну вартість товару за ціною договору (контракту). Згідно з поданою ВМД, митні платежі повинні становити 125 685,35 гривень ввізного мита (графа 47 даної ВМД).

22.01.2014 митним органом прийнято рішення №112030000/2014/000014/2 про визначення митної вартості товару за резервним методом та у зв'язку з цим 10.02.2012 видано картку відмови у митному оформленні товару №112030000/2014/00015 за поданою ВМД в якій зазначено вимогу, виконання якої забезпечить митне оформлення товару, а саме подання нової ВМД.

22.01.2014 позивач подав митному органу нову митну декларацію №112030000/2014/001113, митні платежі за якою вже становили 164 482,2 грн. ввізного мита.

За декларацією №112030000/2014/001113 в результаті застосування митним органом шостого методу визначення митної вартості товару переплата ввізного мита склала 39 361,12 грн.

Не погодившись з рішенням та карткою відмови митного органу, ПАТ «Дніпроспецсталь» звернулось з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті першочергово поданих ВМД.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року по справі №808/4460/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015, позов ПАТ “Дніпроспецсталь”, задоволено: визнано протиправними та скасовано вищевказані рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації.

Листом №171/1-339 від 11.08.2015 ПАТ “Дніпроспецсталь” звернулось до Запорізької митниці із заявою, в якій, із посиланням на положення Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митого органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007, просив повернути на розрахунковий рахунок підприємства надмірно сплачені до бюджету грошові кошти за ВМД №112030000/2014/001113 від 22.01.2014 у розмірі 39 361,12 грн. До вказаної заяви були додані відповідні документи, згідно переліку, наведеному у ній.

Однак, листом №847/11/08-70-10 від 14.08.2015 митниця надала відповідь, що у період дії гарантій декларантом не було надано додаткових документів, які б були підставою для винесення рішення про визнання заявленої декларантом митної вартості, тому підстави для повернення надмірно сплачених платежів за нею відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволених позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Повернення надмірно сплачених податків здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Держмитслужби №618 від 20.07.2007р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007р. за № 1097/14364 (далі - Порядок № 618), згідно п.1 розділу ІІІ якого платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Положеннями п.п.2-4,6 розділу ІІІ вищезазначеного Порядку № 618 визначений наступний порядок розгляду заяви платника: заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Приписами пункту 7 розділу III вказаного Порядку № 618 встановлено, що висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь (пункт 11 розділу III Порядку № 618).

Отже, як вбачається з наведених вище положень Порядку № 618, підставою для відмови митним органом заявнику - платнику податків у повернені надмірно сплаченого митного платежу може бути або невідповідність поданих документів вимогам цього порядку, або відсутність переплати. Зазначені підстави для відмови є вичерпними.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2015 листом №171/1-339 позивач звернувся до Запорізької митниці із заявою про повернення коштів в яких, посилаючись на вище згадувану постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року у справі №808/4460/14, просив повернути на розрахунковий рахунок підприємства надмірно сплачені кошти в сумі 39 361,12 грн. за ВМД №112030000/2014/001113.

До заяв позивачем було долучено відповідні копії митних декларацій та декларацій митної вартості, копії відповідних платіжних доручень, копію рішення про визначення митної вартості товару, копію картки відмови, копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року та копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі №808/4460/14.

Таким чином, враховуючи, що протиправність рішень митного органу про збільшення митної вартості товару встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку митний орган протиправно, без законних підстав, не виконав покладений на нього обов'язок щодо належного розгляду заяви платника про повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів та не вжив необхідних дій, передбачених Порядком № 618.

В свою чергу, позивач повною мірою дотримався процедури, визначеної положеннями Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1097/14364.

Щодо способу відновленого порушеного права, то суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 16.09.2015 року у справі №826/4418/14, стосовно вимог про стягнення надмірно сплачених коштів.

Одночасно, суд апеляційної інстанції виходить з положень ст.195 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень суду першої інстанції відбувається в межах апеляційної скарги.

Доводом апеляційної скарги зазначено відсутність надмірно сплачених митних платежів, якому судом апеляційної інстанції надана ґрунтовна оцінка.

Щодо передбаченої ч.1 ст.195 КАС України можливості вийти за межі доводів апеляційної скарги, то таке право надано суду апеляційної інстанції лише в разі встановлення в ході апеляційного перегляду справи порушень, які призвели до неправильного вирішення справи.

Проте, такі порушення, судом апеляційної інстанції, не були встановлені, а отже і підстави для виходу за межі апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з урахуванням всіх обставин справи, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим