Ухвала суду № 58896431, 11.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 рокусправа № 808/705/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Андросенко Анни Олександрівни

треті особи ОСОБА_3, Хортицький відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко Олена Володимирівна

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у лютому 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Запорізького міського управління юстиції Андросенко Анни Олександрівни; скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Андросенко Анни Олександрівни про реєстрацію прав № 27901048 від 22.01.2016 та державну реєстрацію права власності - номер запису про право власності 12981478 за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 122201023101).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року провадження у справі закрито, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач вважає незаконну державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, адже вказане нерухоме майно було придбано з прилюдних торгів Семенковим Д.Ф., якому видано свідоцтво про право власності за № 1274. Надані ОСОБА_3 для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно документи є недостовірними, а тому не могли слугувати підставою для вчинення реєстраційних дій.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції щодо непідсудності вказаного спору адміністративному суду, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір в адміністративній справі № 808/705/16 стосується не стільки правомірності рішення Державного реєстратора, скільки фактичного права власності та користування позивачем спірною квартирою.

З наведеного випливає, що спір, в основі якого лежить рішення суб'єкта владних повноважень про державну реєстрацію права власності на квартиру, за своєю правовою природою є спором про право, який полягає у доведенні позивачем свого права на володіння та користування спірним нерухомим майном, і який має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

На аналогічну помилку адміністративних судів в частині визначення характеру спірних правовідносин звернув увагу Верховний Суд України, ухваливши постанову у складі колегій суддів Судової палати в адміністративний справах і Судової палати у господарських справах від 10 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції надав вірну оцінку спірним правовідносинам, ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року в адміністративній справі № 808/705/16 - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова