Ухвала суду № 58896416, 12.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" липня 2016 р.

справа № 808/8589/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі № 808/8589/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ТОВ «Кліон» звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000202/1 від 13.08.2015 року, визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2015/00402 від 13.08.2015 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року позовні вимоги ТОВ «Кліон» задоволено.

Відповідач - Запорізька митниця ДФС, не погодившись з постановою суду від 13.04.2016 року, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 06.06.2016 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року Запорізькій митниці ДФС надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

12.07.2016 року від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розгляд справи в судів апеляційної інстанції по суті ще не здійснювався.

Розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги, вважаю, що така заява не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі.

За таких обставин, вважаю можливим задовольнити заяву апелянта та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 193, ст.ст. 205, 206 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги – задовольнити.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі № 808/8589/16 – повернути.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова