Ухвала суду № 58896409, 06.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 рокусправа № 808/2568/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 808/2568/15 за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (далі - відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовлено.

Позивач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача. В заперечення відповідач вказує, що суд прийняв законне і обґрунтоване рішенні, підстави для його скасування відсутні.

Сторони про час, дату та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 26.02.2015 було подано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за формою № 10-ПІ за 2014 рік.

Із поданого позивачем звіту вбачається наступне:

- середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становить - 4 391 особу;

- середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність становить - 62;

- кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" - 176;

- фонд оплати праці штатних працівників становить - 362 536,80 грн.;

- середньорічна заробітна плата штатного працівника - 82 563,61 грн..

Позивач зазначає, що за невиконання нормативу працевлаштування інвалідів, встановленого Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (відповідач повинен був працевлаштувати 176 інвалідів, однак працевлаштував лише 62), ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" має сплатити адміністративно-господарські санкції в сумі 254 130 251,75 грн.. Також, за порушення термінів сплати адміністративно-господарської санкції Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів нарахована відповідачу пеня в сумі 254 130,75 грн..

Оскільки відповідач самостійно зазначені суми не сплатив, позивач звернувся до суду з вимогами про їх стягнення за рішенням суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з недоведеності позивачем обґрунтованості та відповідності законодавству своїх висновків та доводів щодо порушення відповідачем Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"(далі Закон № 875-ХІІ), а відтак відсутні законні підстави для стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році в розмірі 9 666 382,29 грн..

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 18 Закону України № 875-ХІІ встановлено, що забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України № 875-ХІІ підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень ч.3 ст.18-1 Закону України № 875-ХІІ, Державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.

Тобто, на суб'єктів господарювання покладено обов'язок виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів і надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів.

У зв'язку із набуттям чинності Законом України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067-VI, Наказом Міністерства соціальної політики України від 31.05.2013 № 316, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.2013 за № 988/23520 (який набрав чинності з 12.07.2013) затверджено форму звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)".

Зазначена форма подається за наявності у роботодавця попиту на робочу силу (вакансії) не пізніше 10-ти робочих днів з дати відкриття вакансії (й). Датою відкриття вакансії є наступний день після створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним, або дата, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником.

Тобто, на підприємство покладається обов'язок створювати та належним чином атестувати робочі місця для працевлаштування інвалідів та інформувати про таку кількість створених робочих місць (вакансій) органи працевлаштування інваліда. Обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, відповідачем у 2014 році вживалися всі можливі і залежні від нього заходи для працевлаштування інвалідів.

Зокрема, судом встановлено, що відповідачем на протязі 2014 року до Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, Апостолівського районного центу зайнятості, Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська та Енергодарського міського центу зайнятості подавалась звітність (інформацію про попит на робочу силу (вакансії) за формою № 3-ПН, в якій зазначалася інформація про наявність робочих місць для інвалідів. Також, ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" приймало участь у міжнародному ярмарку вакансій для осіб з інвалідністю та інших масових заходах в напрямку працевлаштування інвалідів.

Енергодарським міським центром зайнятості вказано, що протягом грудня 2013 року по грудень 2014 року безробітним особам з числа інвалідів видавались направлення на працевлаштування (копії направлень (18) додаються). З числа направлених 1 особа була працевлаштована (ОСОБА_2 - 11.06.2014р.н., № 748-к від 10.06.2014р.), 2 особам (ОСОБА_3, ОСОБА_4Є.) відмовлено за станом здоров'я, 13 осіб (ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.) відмовились від роботи з поважних причин - низька заробітна плата, за станом здоров'я, не влаштовує графік роботи, одна особа (ОСОБА_18.) з рішенням "кандидатура знаходится на розгляді".

Крім того, із наданих відповідачем документів вбачається, що згідно наказу генерального директора ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" Магди А.І. від 27.12.2013 № 147 про затвердження штатного розпису, створені робочі місця для інвалідів відповідно до необхідного нормативу (т.1 а.с. 183-191).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України № 875-ХІІ, підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, у фізичної особи, яка використовує найману працю. Положення цієї частини не поширюється на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи зі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк (ч. 2 ст. 20 Закону України № 875-ХІІ).

Однак, адміністративно-господарські санкції за незайняті інвалідами робочі місця не є податком, збором (обов'язковим платежем), обов'язкова сплата яких передбачена Конституцією України та іншими законами України, а є заходом впливу на правопорушника у сфері господарювання у зв'язку зі скоєнням правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Частиною другою наведеної статті передбачено, що учасник господарських відносин відповідає, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Склад господарського правопорушення включає:

1) протиправну поведінку суб'єкта господарювання;

2) наявність шкідливих наслідків (збитків);

3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і шкодою;

4) вину правопорушника.

У зв'язку з тим, що відповідач ужив усіх залежних від нього заходів щодо створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, повідомляв про наявні вакансії відповідні органи та інстанції в порядку, визначеному законом, на нього не може бути покладена відповідальність за не направлення уповноваженими органами необхідної кількості таких осіб для працевлаштування, відсутність у населеному пункті за місцем знаходження підприємства осіб, яким встановлена інвалідність, та які бажають працевлаштуватись, відмови останніх у зв'язку із низькою заробітною платнею, тощо.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в діях відповідача відсутній склад господарського правопорушення, а тому підстави для застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій також відсутні.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 808/2568/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак