Ухвала суду № 58896357, 10.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2016 року

справа № 808/186/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №808/186/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" задоволено.

08 лютого 2016 року Запорізькою митницею ДФС подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року заявнику апеляційної скарги запропоновано у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року задоволено клопотання про продовження стоку на усунення недоліків апеляційної скарги та надано час до 10.06.2016 року.

Проте, 09.06.2016 року до суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначено, що станом на 03.06.2016 року в Запорізькій митниці ДФС відсутні кошти на сплату судового збору.

Дослідивши надане скаржником клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту вищезазначеного клопотання вбачається, що відповідачем не зазначено конкретної дати, коли саме у нього з’явиться можливість щодо сплати судового збору.

Слід вказати, що суд не має законних підстав на продовження строку, без зазначення чітких термінів та перспектив, які наявні у митниці щодо надходження коштів.

Таким чином, у задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків слід відмовити.

З огляду на те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги не оскаржувалась відповідачем до Вищого адміністративного суду України та скаржником не надано документу про сплату судового збору в належному розмірі, вбачається, що відповідачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Запорізькою митницею ДФС недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізькою митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №808/186/16- повернути заявнику.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А. Бишевська