Ухвала суду № 58896306, 21.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 року

справа № 808/8850/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 808/8850/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці ДФС про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита, -

ВСТАНОВИЛА :

01 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна” до Запорізької митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , в якому позивач просив суд: визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплачених коштів за ВМД № 112030000/2014/016406 від 15.09.2014 у розмірі 22554 грн. 31 коп.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача переплату ввізного мита в сумі 22554 грн. 31 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна” надмірно сплачених коштів за ВМД № 112030000/2014/016406 від 15.09.2014 у розмірі 22554 грн. 31 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в позові.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПАТ “Дніпроспецсталь” (код ЄДРПОУ 00186536) зареєстроване як юридична особа 15.04.1994 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 №029409.

Між позивачем та фірмою “Intercommodities SA”, Швейцарія було укладено контракт купівлі – продажу виливниць №2014/Moulds від 24.04.2014.

З метою митного оформлення партії товару, поставленого за вищевказаним контрактом, ПАТ “Дніпроспецсталь” до відповідача 1 було подано вантажну митну декларацію №112030000/2014/016200 від 12.09.2014, в якій заявлено митну вартість товару за ціною договору (контракту). Згідно поданої ВМД митні платежі повинні становити 107 399 грн. 13 коп. ввізного мита (графа 47 даної ВМД).

Проте, Запорізькою митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 112030000/2014/000205/1 від 15 вересня 2014 року, яким здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товару та визначено митну вартість товару за резервним методом, та винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112030000/2014/00255 від 15.09.2014.

Запорізькою митницею не спростовано, що у зв’язку із прийняттям митницею рішення №112030000/2014/000205/1 від 15 вересня 2014 року про коригування митної вартості, позивачем подано нову митну декларацію №112030000/2014/016406, відповідно до якої розмір сплаченого ввізного мита склав 129 725 грн. 69 коп. Позивачем у повному обсязі сплачено митні платежі, у зв’язку із чим оформлення товару було здійснено й випущено у вільний обіг за МД №112030000/2014/016406.

Після сплати митних платежів по вищезазначеній ВМД, позивач ПАТ “Дніпроспецсталь” звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №808/1169/15 визнано протиправними та скасовані картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112030000/2014/00255 від 15.09.2014 та рішення про коригування митної вартості товарів №112030000/2014/000205/1 від 15.09.2014, прийняті Запорізькою митницею у відношенні ПАТ “Дніпроспецсталь”., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Листом від 31.07.2015 року №171/1-313 ПАТ “Дніпроспецсталь” звернулось до Запорізької митниці із заявою, в якій із поси ланням на положення Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митого органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, просив повернути на розрахунковий рахунок підприємства надмірно сплачені до бюджету грошові кошти за МД №112030000/2014/016406 від 15.09.2014 року До заяви від 31.07.2015 №171/1-313 позивачем додано відповідні документи, згідно переліку наведеному у ній.

Однак, листом від 14.08.2015 за №846/11/08-70-10 Запорізька митниця ДФС надала відповідь, в якій послалась на те, що у період дії гарантій, декларантом не було подано додаткових документів, які б були підставою для винесення рішення про визнання заявленої декларантом митної вартості. Також зазначив про те, що питання щодо повернення надмірно сплачених коштів не було предметом розгляду справи №808/1169/15 у суді. З урахуванням зазначеного та наданих документів, відповідач вказав на відсутність підстав для повернення надмірно сплачених митних платежів.

Відмова Митниці у вчиненні дій щодо повернення надміру сплачених платежів стала підставою для звернення з позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вжито усіх заходів, які передбачені Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом, затвердженого наказом ДМСУ від 20.07.2007 року №618, а тому митним органом допущено бездіяльність щодо повернення таких платежів. Вирішуючи питання щодо обрання належного способу захисту права позивача, суд погодився з тим способом захисту, який визначено позивачем, а саме – стягнення з бюджету надміру сплачених платежів, оскільки митне оформлення товару вже є завершеним. Тобто, будь-яких рішень в рамках даного митного оформлення Митницею не може бути прийнято.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що суми надміру сплачених платежів, по зазначеній позивачем митній декларації, складаються з суми ввізного мита.

Згідно митної декларації № 112030000/2014/016406 від 15.09.2014 року за якою товар випущено у вільний обіг , сума ввізного мита за методом визначення митної вартості товару.

Різниця між заявленою декларантом митною вартістю, відповідно, митними платежами за нею та визначеною митним органом становить 22554,31 коп.

Згідно із пп.17.1.10 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України 2012 року, повернення помилково або надміру сплачених до дня набрання чинності цим Кодексом сум митних платежів здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та Податковим кодексом України.

Згідно ч.1 ст.301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексу України.

Відповідно до п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Отже, вказаною нормою права встановлено заборону на повернення надміру сплачених платежів у випадку наявності у платника податкового боргу.

В листі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (№2252/10/28-04-20-03-016 від 15.12.2015) станом на 11.12.2015 за даними інтегрованих карток ПАТ “Дніпроспецсталь” не має податкового боргу зі сплати податків, зборів, платежів

Таким чином, законодавчо визначеної заборони щодо повернення надміру сплачених сум грошового зобов’язання, у цій справі не встановлено.

За таких умов, відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п’ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви повинен був підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з’ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 808/8850/15-залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов