Ухвала суду № 58896296, 06.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23416/16-к

Провадження № 1-кс/761/14323/2016

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю слідчого : Онофрійчука А.П.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції Онофрійчук А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення в банківській установі Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Києві (МФО 380333), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 11-Б, стосовно клієнта - ТОВ «Мед-Класік» (код ЄДРПОУ 31239136), -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції Онофрійчук А.П. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва М.С. Мельник по кримінальному провадженню №12015100100004368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, стосовно клієнта ТОВ «Мед-Класік» (код ЄДРПОУ 31239136), що знаходяться в банківській установі Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Києві (МФО 380333), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 11-Б, а саме: банківської виписки (роздруківки руху коштів) по рахункуТОВ «Мед-Класік» (код ЄДРПОУ 31239136),№26008014031718, що відкритий в Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Києві (МФО 380333)в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу за період з 08.07.2013 по 24.09.2014.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12015100100004368 від 15.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.01.2014, ОСОБА_2, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, під приводом залучення інвестицій у спільну діяльність в сфері організації концертів, заволодів грошовими коштами останнього у особливо великих розмірах.

Так, будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_3 показав, що приблизно у 2000 році він познайомився із ОСОБА_2, який на той час займався організацією вистав та привозив артистів із інших країн. Приблизно наприкінці 2010 року ОСОБА_2 запропонував йому взяти участь як фінансовому партнеру в проведенні різних театральних вистав на території України, на що він погодився та почав із ним співпрацювати.

У 2013 році ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_3 грошові кошти, та в подальшому останні домовилися між собою про укладання кредитного договору від 30.06.2013, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язувався повернути грошові кошти у розмірі 109 825 дол. США у термін до 01.12.2013.

З метою підтвердження факту отримання грошових коштів та справжності своїх намірів, ОСОБА_2 01.07.2013 написано розписку про отримання 76 667 дол. США.

12.07.2013 ОСОБА_2 та маючи намір організувати сольний концерт ОСОБА_4 з участю Державного академічного естрадно-симфонічного оркестру України надіслав листа до Національної опери України з проханням надати відповідний дозвіл та приміщення.

18.07.2013 ТОВ «Інтер-Класік» в особі ОСОБА_2 з метою реалізації плану по проведенню сольного концерту ОСОБА_4 укладено договір із ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» за №58, відповідно до якого театр зобов'язується забезпечити проведення заходу, який відбудеться ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідними організаційними умовами та штатом обслуговуючого персоналу театру.

15.07.2013 ФОП «ОСОБА_2.» укладено договір №16 із ФОП ОСОБА_7, відповідно до якого останній зобов'язується організувати показ в м. Києві в Національній Опері України ім. Т.Г. Шевченко концерту ОСОБА_4, який має відбутися ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.07.2013 між ТОВ «Інтер-класік» в особі ОСОБА_2 та ФОП «ОСОБА_2.» укладено договір №17 про надання послуг по організації заходів, згідно якого останній бере на себе зобов'язання по наданню послуг в організації і проведенні концерту ОСОБА_4, який має відбутися ІНФОРМАЦІЯ_1, а також згідно умов вказаного договору ФОП «ОСОБА_2.» зобов'язаний провести переговори з артистами та третіми особами, які мають відношення до організації та показу даного концерту до моменту проведення заходу, за свій рахунок і на користь ТОВ «Інтер-Класік», провести розрахунок з артистами та третіми особами.

Також під час розслідування встановлено, що ТОВ «Інтер-Класік» в особі ОСОБА_2 реалізовувало квитки на концерт ОСОБА_4 через ТОВ «Партер УА» на підставі агентського договору №01-08/12ІК від 01.08.2012.

01.08.2013 ОСОБА_2 було написано розписку про отримання 33 163 дол. США від ОСОБА_3

Також, ОСОБА_2 діючи від імені ТОВ «Інтер-класік» 01.11.2013 уклав договір №00010 із ТОВ «ДП Київміськдовідка» про розміщення рекламних матеріалів на рекламних носіях, а також у СПД «ОСОБА_8.» ОСОБА_2 замовив виготовлення плакатів (Афіш) про концерт ОСОБА_4.

У подальшому, не маючи змоги повернути ОСОБА_3 у встановлений термін грошові кошти у розмірі 109 825 дол. США, ОСОБА_2 запропонував йому перевести кошти в організацію 3-х концертів, на що останній погодився.

Так, 01.12.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено два договори про сумісну діяльність, відповідно до яких вони спільними зусиллями та грошовими коштами мали організувати та провести вистави, зокрема сольний концерт ОСОБА_4, який мав відбутися ІНФОРМАЦІЯ_1 та концерт ГКО «Віртуози Москви», який мав відбутися ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Національної опери України.

Під час підписання договорів про спільну діяльність 01.12.2013 ОСОБА_3 додатково надав ОСОБА_2 30 тис. дол. США, про що останнім була написана відповідна розписка.

В подальшому на початку 2014 року повинні були пройти 2 концерти відповідно до укладених договорів, однак, концерти не відбулись та як повідомив ОСОБА_2 через події в Україні концерти довелось відмінити.

18.05.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір про сумісну діяльність, відповідно до якого вони спільними зусиллями та грошовими коштами мали організувати та провести спектакль «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_9, який мав відбутися ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2, що в такому випадку він повинен був повернути грошові кошти, які останній надав йому для організації концертів, на умовах 50% інвестування, однак ОСОБА_2 до теперішнього часу грошові кошти так і не повернув.

Крім того під час проведення досудового розслідування встановлено, що з рахунку ТОВ «Інтер-Класік»у період часу з 08.07.2013 по 24.09.2014 перераховувалися грошові кошти у розмірі 700 тис. грн. на рахунок ТОВ «Мед-Класік» (код ЄДРПОУ 31239136) №26008014031718, який відкритий в Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Києві (МФО 380333) з призначенням платежу «організація видовищних заходів».

Згідно витягу Єдиного реєстру юридичних осіб ОСОБА_2

Як зазначає слідчий, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий Онофрійчук А.П. клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, клопотання про фіксування технічним засобом не заявляв.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв'язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Києві (МФО 380333).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з п. 5) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу кримінального провадження №12015100100004368 від 15.04.2015 року та змісту клопотання, обґрунтування клопотання слідчого полягає у припущеннях останнього, а відтак, документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий та які, крім того, містять банківську таємницю, не мають ніякого відношення до даного кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, враховуючи інформацію, що внесена до реєстру, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції Онофрійчук А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення в банківській установі Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Києві (МФО 380333), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 11-Б, стосовно клієнта - ТОВ «Мед-Класік» (код ЄДРПОУ 31239136) - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: Н.Г.Притула