Провадження № 2/760/3827/16
у справі № 760/7520/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Січкар Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № CL127587 від 05.11.2012 року в розмірі 13398,19 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
В позові посилається на те, що 05.11.2012 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL127587, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15800,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 39 % річних, строком до 15.11.2015 року.
На порушення умов договору відповідач не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 13398,19 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи, про причини неявки суд до відома не поставив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Судом встановлено, що 05.11.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL127587, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15800,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 39 % річних, строком до 15.11.2015 року, а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених Договором та відповідними Додатками (а.с.6-18).
Вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 15800,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1779520UAH000042/130008 від 05.11.2012 року (а.с.21).
Відповідно до п.1.5. Кредитного договору, сторони цим домовилися, що порушення позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобов'язань за цим договором є істотним порушенням умов договору. В разі виникнення будь-якого із істотних порушень умов цього Договору кредитор має право вимагати сплати пені та/або штрафу та/або вимагати дострокового виконання позичальником всіх його грошових зобов'язань згідно умов цього Договору.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Встановлено, що у передбачені строки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 21.10.2014 року у останнього утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 13398,19 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 10538,87 грн.; заборгованості за відсотками - 2636,22 грн.; пені - 223,10 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.23).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Кредитного договору № CL127587 від 05.11.2012 року, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в розмірі 13398,19 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № CL127587 від 05.11.2012 року в розмірі 13398,19 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після з моменту проголошення рішення.
Суддя:
Судове рішення № 58896061, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/7520/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: