Ухвала суду № 58895893, 12.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6-а/759/22/16

ун. № 759/4572/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа про виплату перерахованої щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше проведених виплат до виконання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання перерахувати щорічну допомогу на оздоровлення особі, евакуйованій із зони відчуження у 1986 році, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», та виплатити недоотриману допомогу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа про виплату перерахованої щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше проведених виплат до виконання, посилаючись на те, що 13.05.2015 р. було винесено рішенням Святошинським районним судом м. Києва, яким, зокрема, було постановлено: визнати незаконною відмову Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у призначенні ОСОБА_1 у 2014 році, як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, інваліду 11 групи, інвалідність якого пов'язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. №796-Х11; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації провести перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-Х11, - п'ятьох мінімальних заробітних плат, з врахуванням вже нарахованих та виплачених за 2014 рік сум щорічної допомоги в розмірі 120 гривень; зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виплатити ОСОБА_1 за 2014 рік перераховану щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-Х11, - п'ятьох мінімальних заробітних плат, з врахуванням вже виплаченої за 2014 рік щорічної допомоги в розмірі 120 гривень.

21.03.2016 р. він звернувся із заявою до Виплатного центру, а 19.04.2016 р. із заявою до Управління про виконання рішення суду, у свою чергу Управління листом від 21.04.2016 р. повідомило, що рішення суду виконано і зроблено перерахунок у розмірі 5970 грн., виплатний центр на його заяву у відповіді від 01.04.2016 р. повідомив, що виконати рішення суду не має можливості. Тоді 19.04.2016 р. він звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою по видачу виконавчого листа про виплату перерахованої щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше проведеної виплати. Строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа до примусового виконання закінчився 19.06.2016 р. Зазначений строк був пропущений з поважних причин, а саме виконавчий лист було отримано в період травневих свят, в той же час його представник ОСОБА_2 перебував у відпустці, а самостійно скласти заяву до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві він не мав можливості.

В судовому засіданні представник стягувача заяву підтримала.

Представники боржників в судове засідання не з*явилися, про час, місце слухання боржники повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи думку представника стягувача, матеріали та обставини справи, відповідно до ст. 261 ч.3 КАС України вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представника стягувача, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2015 р. була винесена постанова Святошинським райсудом м. Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання перерахувати щорічну допомогу на оздоровлення особі, евакуйованій із зони відчуження у 1986 році, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», та виплатити недоотриману допомогу, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Святошинського райсуду м. Києва від 13.05.2015 р. залишено без задоволення, постанова районного суду залишена без змін. Справа повернута до Святошинського райсуду м. Києва 24.06.2015 р. По заяві ОСОБА_1 до суду від 19.04.2016 р. він отримав два виконавчі листи 11.05.2016 р.

Згідно Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред*явлені до виконання протягом одного року.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа вказані поважні причини пропуску такого строку, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи з огляду на надані з його боку письмові документи, а саме, що 19.04.2016 р. він подав заяву про видачу виконавчих листів і лише 11.05.2016 р. вони йому були видані судом, представлена довідка з Адвокатського об'єднання «Пріве», з яким ОСОБА_1 має договір №12/11 про надання правової допомоги від 12.11.2015 р., про перебування голови адвокатського об'єднання у щорічній відпустці з 30.05.2016 р. по 21.06.2016 р. Крім того, суд враховує, що позивач по справі є інвалідом другої групи, і також приймає до уваги, що пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не є значним.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання про зобов'язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виплатити ОСОБА_1 за 2014 рік перераховану щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-Х11, - п'ятьох мінімальних заробітних плат, з врахуванням вже виплаченої за 2014 рік щорічної допомоги в розмірі 120 гривень, по даній адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копій цієї ухвали суду.

Суддя