Ухвала суду № 58895835, 08.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6154/16-к

1-кс/760/9063/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., при секретарі Семененко А.Д., за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричуна В.В.,

розглянувши клопотання детектива НАБУ Борисенка О.В., погоджене прокурором, про встановлення строку для ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката Бабчука Степана Ярославовича з матеріалами кримінального провадження

№52016000000000054 від 26.02.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Борисенка О.В. про встановлення строку для ознайомлення адвоката Бабчука С.Я., захисника підозрюваного ОСОБА_3, з матеріалами кримінального провадження 12013110090005309 від 24.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення №52016000000000054 від 26.02.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України.

Детектив обґрунтовує клопотання тим, що 22.06.2016 ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 345 КК України.

22.06.2016 старшим детективом - заступником керівника 3 відділу за дорученням заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України оголошено про закінчення досудового розслідування, про що підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату Бабчуку С.Я. відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України вручено відповідне письмове повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 290 КПК України, 22.06.2016 старшим детективом - заступником керівника 3 відділу стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, а саме 11 томів матеріалів, аудіо-відео записи та речові докази, з можливістю робити копії або відображення цих матеріалів і речових доказів.

Детектив вказує, що адвокат підозрюваного Бабчук С.Я. розпочав ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування 22.06.2016. В цей день адвокатом Бабчуком С.Я. за допомогою власного фотоапарату зроблено копії матеріалів кримінального провадження наявних у томах №№ 1-6.

Водночас іншим адвокатом ОСОБА_3, Голотовою М.М. зроблено копії всіх матеріалів кримінального провадження, наявних речових доказів та на власні носії інформації скопійовано всі аудіо-, відеозаписи слідчих дій.

Крім того, адвокати Бабчук С.Я. та Голотова М.М. заявили, що з матеріалами досудового розслідування будуть знайомитися поза межами Національного антикорупційного бюро України по зробленим Голотовою М.М. копіям та копіям матеріалів кримінального провадження наявним у ОСОБА_3

Таким чином, як зазначає детектив, в період часу з 22.06.2016 до 04.07.2016, тобто протягом 12 днів адвокат Бабчук С.Я. підтвердив факт ознайомлення лише з 6 томами кримінального провадження, в той час, як з цими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, аудіо-відео записами в повному обсязі ознайомилися потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та її адвокат Федяєв С.В., а також підозрюваний ОСОБА_10 із його захисником ОСОБА_11, та підозрюваний ОСОБА_3 із своїм захисником Голотовою М.М.

Крім того детектив вказує, що адвокату Бабчуку С.Я. 22.06.2016 вручено письмовий запит про відкриття матеріалів, відповідно до якого він зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, якщо вони мають намір використати відомості, що містяться в них, як доказ у суді.

Однак станом на 04.07.2016 ні підозрюваний ОСОБА_3, ні його захисник адвокат Бабчук С.Я. доступ до матеріалів, зазначених у запиті, не надали і про відсутність таких матеріалів у сторони захисту не повідомили.

Зазначені дані свідчать, на переконання детектива, про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є підставою для задоволення клопотання органу досудового розслідування про встановлення адвокату строку для ознайомлення з матеріалами до 11 липня 2016 року включно.

Прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, наполягаючи на необхідності встановлення строку ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат Бабчук С.Я. у судове засідання не з'явився, проте згідно зі ст.290 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Встановлено, що 22 червня 2016 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику Бабчуку С.Я. повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

З протоколу від 22.06.2016р. вбачається, що адвокат Бабчук С.Я. знайомився з матеріалами провадження в період часу з 15.00 по 17.45 год, та ознайомився з 6 томами провадження, яке складається з одинадцяти томів.

З службової записки детектива вбачається, що адвокат Бабчук С.Я. з 23.06.2016р. по 04.07.2016р. не зважаючи на неодноразові запрошення до органу досудового розслідування для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладені обставини, невиправдане затягування адвокатом Бабчуком С.Я. процесу ознайомлення з рештою матеріалів провадження, які не є суттєво об'ємними (5 томів), враховуючи наявність у сторони захисту усього обсягу матеріалів кримінального провадження в копіях, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з тим, враховуючи, що розгляд клопотання по суті відбувається у п'ятницю 08 липня 2016 року без участі самого захисника Бабчука С.Я., з метою забезпечення його прав, строк ознайомлення слід встановити до 15.07.2016р., що на переконання суду є достатнім для вивчення необхідних матеріалів кримінального провадження.

Крім того згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов'язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відтак, в частині зобов'язання адвоката Бабчука С.Я. надати стороні обвинувачення доступ до матеріалів, які перебувають у його володінні та плануються для використання в суді, також є обгрунтованим.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк до 15 липня 2016 року включно для ознайомлення адвоката Бабчука Степана Ярославовича з матеріалами кримінального провадження № 52016000000000054 від 26.02.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 345 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, подання ним клопотань та надання прокурору доступу до документів, речових доказів, житла чи іншого володіння, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Слідчий суддя: