Ухвала суду № 58895659, 22.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3561/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали заяви про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» про визнання недійсними загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» від 01 лютого 2014 року та рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2», яке оформлено протоколом №18 від 01 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» про визнання недійсними загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» від 01 лютого 2014 року та рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2», яке оформлено протоколом №18 від 01 лютого 2014 року.

01 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін в предмет позову, відповідно до змісту поданої заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд: «Визнати загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» від 01 лютого 2014 року недійними. Визнати рішення, викладені в протоколі №18 від 01 лютого 2014 року загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2», а саме затвердження внесків за утримання будинку та прибуднкової території в розмірі: 4,230 грн./м.кв загальної площі (при несвоєчасній оплаті та наявності заборгованості на 1 число наступного місяця); 3,82 грн./м.кв. загальної площі (при відсутності заборгованості на 1 число наступного місяця) недійними. Визнати дії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» щодо встановлення для співвласників розміру внесків на утримання будинку та при будинкової території в розмірі 3,82 грн./м.кв неправомірними, оскільки вони навмисно розраховані керівництвом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» та затвердженні рішенням загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» від 01 лютого 2014 р. на підставі навмисно завищеної загальної площі будинку АДРЕСА_1 використання коштів співвласників ОСББ «Тичини 16/2» на підставі довільно розрахованої загальної площі при будинкової території вказаного будинку».

Представник позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просила прийняти заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у прийнятті заяви уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову, вважає, що за змістом поданої заяви позивач фактично змінює підстави та предмет позову, однак одночасна зміна підстав та предмету позову не допускається.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову, яка подана позивачем ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено звернення до суду з заявою про уточнення позовних вимог та внесення змін до предмету позову, а доповнення первісно поданого позову окремою позовної вимогою немайнового характеру свідчить про подання заяви про зміну підстав та предмету позову, що є недопустимим у розумінні положень ч.2 ст.31 ЦПК України, розцінюється судом як подання іншого (ще одного) позову, що є окремими предметом доказування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» про визнання недійсними загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2» від 01 лютого 2014 року та рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини16/2», яке оформлено протоколом №18 від 01 лютого 2014 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Су д д я :