Ухвала суду № 58895638, 17.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/28387/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі САВЛУК Т.В.,

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року по цивільній справі №755/28387/14 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_2, третя особа Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4027,27 грн. Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист 13 травня 2016 року, який надійшов на адресу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» також 13 травня 2016 року, про що освідчить штамп вхідної кореспонденції, а строк пред'явлення виконавчого листа - до 09 квітня 2016 року, тому просить поновити пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника - Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересована особа ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_2., оскільки заявником не надано докази, які мали підтвердити той факт, що стягувач з об'єктивних причин не міг своєчасно отримати виконавчий лист та пред'явити його для примусового виконання в межах визначеного законодавством строку.

Представник заінтересованої особи - Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника заінтересована особа ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. (ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»)

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. (ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»)

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

На підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2, третя особа Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування. (а.с.72-79)

09 квітня 2015 року Апеляційним судом міста Києва ухвалене рішення, яким апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія «АСКА» задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року скасоване. Ухвалене нове рішення. Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія «АСКА» суму матеріальних збитків у розмірі 4027,27 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія «АСКА» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 365,40 грн. (а.с.111-112)

13 травня 2016 року представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» Лапай О.В. звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду, в цей же день в приміщенні суду представник отримала оригінал виконавчого листа, що підтверджується особистою розпискою представника на заяві адресованій суду. (а.с.114)

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» не надало докази пред'явлення виконавчого документа до виконання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», та постанови державної виконавчої служби про відмову у прийнятті виконавчого листа до виконання, у зв'язку з пропуском визначеного законодавством строку, що стало б підставою для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, суд враховує, що виконавчий лист стягувачем не був пред'явлений до примусового виконання, оригінал виконавчого листа зберігається у стягувача, а відтак зберігається потенційна можливість пред'явлення його до виконання.

В той же час, виходячи із загального обсягу доказів, які залучено заявником при зверненні до суду з даною заявою, судом не встановлено обставин, які б слугували підставою для поновлення Приватному акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а наведені заявником обставини щодо несвоєчасного отримання виконавчого листа безпосередньо в суді, не можуть розцінюватись як поважна причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи той факт, що виконавчий лист для примусового виконання рішення суду видається лише за заявою стягувача, який не був позбавлений права своєчасно звернутись до суду для отримання виконавчого листа, у разі невиконання боржником рішення суду у добровільному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :