Ухвала суду № 58895580, 27.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14236/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва подання Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-502/10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 09 квітня 2010 року.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції посилається на наступне, що Відділом Кагарлицького районного управління юстиції до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві був надісланий виконавчий лист № 2-502/10 від 09 квітня 2010 року виданий Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 114 158,05 грн., під час пересилки пакету документів на адресу стягувача, оригінал виконавчого листа втрачено.

Уповноважений представник Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Універсал Банк», повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, оглянувши матеріали цивільної справи №2-502/10, суд приходить до висновку, що подання Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 112374 (сто дванадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 04 коп. та судові витрати в сумі 1784 грн. 05 коп. (а.с. 52-53)

Як убачається з матеріалів справи, 26 листопада 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Ю. М. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва 09.04.2010 року (а.с. 79)

08 серпня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Мороз О. В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 09.04.2010 року. (а.с. 86)

Як передбачено п.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оформлення та направлення подань до суду державними виконавцями здійснюється в порядку, визначеному положеннями Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням листа Міністерства юстиції України від 18 грудня 2006 року за №25-1/899/7.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання. Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття в провадження.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заході примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії. Держаний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, звертатись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Як передбачено ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документу стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подання Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки 08 серпня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, тобто на момент звернення державного виконавця з завою про видачу дубліката виконавчого листа, виконавче провадження закінчено, разом з тим, державний виконавець не має права здійснювати виконавчі дії поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :