Рішення № 58895423, 24.06.2016, Оболонський районний суд міста Києва

24.06.2016 Справа № 756/10959/15-ц

Справа № 756/10959/15-ц

Провадження 2/756/744/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Бондар К.П., Іванові В.О., Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову ПАТ «Родовід Банк» зазначає, що 23.07.2008 року банком укладено з ОСОБА_1 кредитний договір № 77.1/АЄ-01354.08.2 за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 35 156 доларів США з відсотковою ставкою 7,7 % річних на строк до 23.07.2015 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання в разі несвоєчасного повернення коштів сплачувати банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості.

Станом на 13.08.2015 року у зв'язку з порушенням зобов'язань перед кредитором у ОСОБА_1 утворилась заборгованість на загальну суму 9 354 долари США 48 центів.

За таких обставин ПАТ «Родовід Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 9 354 долари США 48 центів., 2 283 922 грн. 60 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 12 254 грн. 69 коп. 3% річних за весь період заборгованості, 1 839 грн. 69 коп. інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, а також подав заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 23.07.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 77.1/АЄ-01354.08.2. за умовами п. 1.1. вказаного договору позичальнику надано кредит в сумі 35 156 доларів США терміном по 23.07.2015 року. Пунктом 1.5. договору встановлено, що процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 7,7 % річних. Пунктом 1.5.1. встановлено, що щомісячна плат за обслуговування кредиту встановлена в розмірі 0,3 % від суми виданого кредиту. Відповідач взяв на себе зобов'язання відповідно до п. 3.6. договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожен день прострочення пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості (а.с. 14-17).

Згідно розписки від 23.07.2008 року ОСОБА_1 підтвердив, що до моменту укладання цього договору в письмовій формі повідомлений про всі умови кредитування та про отримання від банку другого примірника кредитного договору (а.с. 18).

Додатком 1 до кредитного договору № 77.1/АЄ-01354.08.2. від 23.07.2008 року встановлено детальний розпис сукупної вартості кредиту (а.с. 19-21).

ОСОБА_1 анкетою клієнта від 16.06.2008 року звернувся до позивача із заявою про надання кредиту на купівлю автомобіля (а.с.28-31).

Відповідно до заяви про отримання готівки № 1367_49 ОСОБА_1 отримав 35 156 доларів США на купівлю автомобіля (а.с. 32).

17.07.2015 року ОСОБА_1 звертався до ПАТ «Родовід Банк» із заявою в якій зазначив, що у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, що виник у результаті світової фінансово-економічної кризи, складною сімейною ситуацією, а саме смертю його дружини, він просить про надання кредитних канікул строком на 1 рік; списанням всіх відсотків, штрафів, пені, нараховані йому за кредитним договором; зменшення відсоткової ставки за користування кредитом; продовження строку дії кредитного договору на 2 роки (а.с. 53-54). На підтвердження доводів заяви ОСОБА_1 надано копію його податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 03.07.2015 року та копію свідоцтва про смерть (а.с. 50-52).

Листом № 15-11-17888/4496 від 13.08.2015 року ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 повідомлено про порядок можливої реструктуризації кредитної заборгованості. (а.с. 55).

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку суми заборгованості станом на 13.08.2015 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором № 77.1/АЄ-01354.08.2. від 23.07.2008 року, що складається з наступного (а.с. 91-105). Сума заборгованості по кредиту та процентам за весь період 9 354 долари США 48 центів, що складається з: 9 280 доларів США 81 цент - сума простроченої заборгованості за кредитом; 73 долари США 67 центів - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту. Сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за весь період 106 798 доларів США 26 центів, яка еквівалентна національній валюті в сумі 2 283 922 грн. 60 коп., що складається з: 96 866 доларів США 97 центів, що еквівалентна національній валюті в сумі 2 071 538 грн. 13 коп. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за весь період; 9 931 долар США 29 центів, що еквівалентна національній валюті в сумі 212 384 грн. 46 коп. - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за весь період. Сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам за весь період 549 доларів США 40 центів, що еквівалентна національній валюті в сумі 11 749 грн. 14 коп., що складається з: 497 доларів США 56 центів, що еквівалентна національній валюті в сумі 10 640 грн. 62 коп. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 51 долар США 84 центи, що еквівалентна національній валюті в сумі 1 108 грн. 52 коп. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту.

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, зробленого у постанові від 03.09.2014 року у справі № 6-100 цс 14, який відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим при застосуванні норм права, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті зобов'язання за укладеним з ПАТ «Родовід Банк» кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення простроченої заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, а також трьох процентів річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Вимога позову про стягнення інфляційних втрат, тобто збитків від знецінення національної валюти, згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки кредит відповідачу надавався в іноземній валюті.

Крім того, під час розгляду справи установлено, що розмір пені (неустойки), яку банк просить стягнути з відповідача значно більший від розміру боргового зобов'язання, який у перерахунку на національну валюту України за офіційним курсом НБУ на день вирішення справи, разом із нарахованими трьома процентами річних становить 232 926 грн. 55 коп., суд дійшов висновку про можливість застосування до спірних правовідносин положень ч. 3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення її розміру з 2 071 538 грн. 13 коп. до 245 000 грн.

Підстав для застосування наслідків спливу строків позовної давності за заявою відповідача під час розгляду справи не встановлено.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 9 280,81 доларів США заборгованості за кредитним договором, 73,67 долари США заборгованості за процентами, 245 000 грн. 00 коп. пені, 12 254 грн. 69 коп. - три проценти річних, та 3 654 грн. 00 коп. судового збору, а всього 9 354,48 доларів США та 260 908 грн. 69 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя