Справа № 758/2211/16-ц
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Якимович К. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виробничо-Комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-Комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.
У липні 2016 року Виробничо-Комерційна фірма «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді ТОВ подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року.
Заяву обґрунтовують тим, що представник Виробничо-Комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді ТОВ не з"явився у судове засідання з поважних причин та у зв'язку з цим був позбавлений права на судовий захист. Крім того, зазначають, що вимоги позивача є необґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.
Стягнуто з Виробничо-Комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 250 грн. 00 коп. У решті позовних вимог відмовлено.
Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав: якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що про розгляд справи на 21 квітня 2016 року відповідач був повідомлений належним чином (а.с. 26), проте у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Крім того, відповідачем у заяві не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення його прав.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Виробничо-Комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-Комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення майнової шкоди залишити без задоволення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ. О. Шаховніна
Судове рішення № 58895282, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/2211/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: