Рішення № 58895258, 21.06.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12742/15-ц

Категорія 45

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було надано кімнату в гуртожитку по АДРЕСА_1. Цей гуртожиток знаходиться на балансі ПАТ «КССРЗ». 22.05.2007 року відповідачі були зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1. Однак за місцем реєстрації відповідачі не проживали, у гуртожиток не з'являлися. Позивач вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають у кімнаті гуртожитку понад шість місяців, а тому втратили право користування жилим приміщенням. Позивач просить визнати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. В подальшому відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позов не визнали. Однак, відповідачка пояснила, що жодного дня в гуртожитку не проживала і не сплачувала комунальні послуги, речей її та дитини там немає. В подальшому відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності і ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Як встановлено в судовому засіданні, будинок АДРЕСА_1 є гуртожитком і знаходиться на балансі публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», що підтверджується копією договору купівлі-продажу майна державного підприємства від 14.04.1993 року та листом Фонду державного майна України від 27.02.1998 року за №10-21-2131 з додатками (а.с.4-6).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, в 2007 році відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була надана кімната АДРЕСА_1. За цією адресою відповідачі були зареєстровані 22.05.2007 року, що підтверджується довідкою по формі №16 (а.с.14).

З довідки по формі №3, виданої 21.06.2016 року ПАТ «КССРЗ» за №789 (а.с.45), вбачається, що в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані дві особи - ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Відповідачі в судовому засіданні пояснили, що з часу реєстрації в кімнаті АДРЕСА_1 вони не проживали, їх речей там немає, комунальні послуги не сплачували.

Факт не проживання відповідачів в спірному жилому приміщенні підтверджується також затвердженими головою правління ПАТ «КССРЗ» актами від 09.09.2014 року, 15.10.2014 року, 10.11.2014 року, 02.12.2014 року, 14.01.2015 року, 06.02.2015 року, 04.03.2015 року (а.с.7-13).

Отже, судом встановлено, що відповідачі не проживають в спірному жилому приміщенні з липня 2007 року, тобто понад шість місяців без поважних причин, а тому вони втратили право користування цим жилим приміщенням.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова