Ухвала суду № 58894837, 07.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/28663/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. . м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу з нарахованими відсотками, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу з нарахованими відсотками, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24 травня 2016 року (вх.№30915) позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до предмету позову позивач просив стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 34695,22 грн., з яких: 30669 грн.94 коп. сума вкладу з нарахованими процентами та суми нарахованого індексу інфляції станом на 20.05.2016 року; 3525,28 грн. сума понесених матеріальних збитків; 500,00 грн. сума понесених моральних збиків.

На підстав ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року, заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 02 червня 2016 року, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

30 травня 2016 року позивач ОСОБА_1, на викання ухвали суду від 26 травня 2016 року, подав до суду докази про сплати судового збору - оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до положень ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до частини п'ятої ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. (ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір»)

Згідно положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, виходячи з предмету позовних вимог, які викладено у позивача про збільшення позовних вимог, позивачем одночасно заявлено вимоги, які носять майновий характер (в частині стягнення суми вкладу з відсотками та матеріальних збитків), та вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди), що зумовлює сплату судового збору в загальному розмірі 1102, 40 грн., однак на виконання ухвали суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 551 грн. 20 коп., що не може слугувати доказом сплати судового збору в повному обсязі, виходячи із загального обсягу позовних вимог.

Як роз'яснено у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статі 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статі 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статі 207 ЦПК).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в межах визначеного судом строку позивач не надав докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладено в ухвалі суду від 26 травня 2016 року, що дає підстави залишити заяву позивача про збільшення позовних вимог без розгляду на підставі п.8 ч.2 ст.208 Цивільного процесуального кодексу України.

Як передбачено п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.8 ч.1 ст.207 ст.ст. 119, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу з нарахованими відсотками, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я