Ухвала суду № 58894296, 08.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9929/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бабченко Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не був повідомлений про порушення провадження по справі, судових повісток не отримував. Також зазначає, що вимоги банку про стягнення суми заборгованості є неправомірними, оскільки між сторонами 26 червня 2014 року було досягнуто домовленість про зарахування суми заставного депозитного вкладу в рахунок погашення заборгованості за кредитом. 26 червня 2014 року банк на своєму бланку самостійно склав та надав ОСОБА_1 для підписання заяву про перерахунок депозитних грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості). Таким чином, банк був зобов'язаний перерахувати депозитні кошти для погашення кредиту.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти перегляду заочного рішення заперечує, оскільки воно є законним та відсутні підстави для перегляду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 29 липня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Даним рішенням з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» заборгованість в розмірі 1230010 грн. 96 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 3654 грн. 00 коп. (а.с.93-95).

По справі було призначене судове засідання на 01.07.2015 року на яке відповідач не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 89). Наступне судове засідання перенесено на 29.07.2015 року на яке відповідач знову не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 90).

Заявник у своїй заяві зазначає, що про відкриття провадження по даній справі він не знав та не отримував повістки про виклик до суду. Судом, на момент відкриття провадження по справі, був здійснений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві про місце реєстрації відповідача (ОСОБА_1.), в результаті чого, надійшла відповідь про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24). Тобто, суд здійснив всі заходи для повідомлення відповідача про слухання справи.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що між сторонами була досягнута домовленість (26.06.2014р.) про зарахування суми депозитного вкладу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначену обставину, виникає розбіжність між фактами, зазначені позивачем та наданими відповідачем, а тому розгляд справ слід призначити на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи та був позбавлений можливості надати свої заперечення, що суттєво впливає на результат розгляду справи, суд вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року, отже заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 18 травня 2016 року на 11:00 годину в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва: 02105 м.Київ, вул. Сергієнка, 3.

Суддя Н. О. Яровенко