Ухвала суду № 58894199, 08.07.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1295/14-ц

Номер провадження 2-п/699/3/16

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

08.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.11.2014 року повністю задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором №Ф-281 від 25.05.2007 року у розмірі 536945 грн 56 коп, а саме: за кредитом 299250 грн, по відсотках 173826 грн 60 коп, пеня за рік 63868 грн 96 коп; за кредитним договором №Ф-417 від 30.07.2007 року у розмірі 91500 грн 29 коп, а саме: за кредитом 49959 грн 50 коп, по відсотках - 28697 грн 57 коп, по комісії - 1500 грн, пеня за рік 11343 грн 22 коп; та 3654 грн 35 коп витрати зі сплати судового збору.

26.05.2016 року представник відповідача ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просив скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування своєї заяви представник відповідача вказав, що відповідач, будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час не проживає у вказаному населеному пункті, у зв*язку з чим не отримував виклики до суду та судові рішення, а наявні у справі повідомлення про вручення поштових відправлень підписані неіндефікованою особою.

Крім того, заява містить посилання на те, що пред*явлений позов є безпідставним, оскільки наявні у справі копії договорів не підтверджують факт отримання відповідачем кредиту, а останній стверджує, що кредит не отримував, у зв*язку з чим відсутні підстави для повернення коштів.

Крім того, позивачем не надано суду заяви про видачу коштів готівкою, що суперечить умовам самого кредитного договору, та не підтверджено факт видачі грошей.

Крім того, позивачем достовірно не підтверджено своє право звертатися до суду з даним позовом як правонаступником банку, з яким відповідач уклав кредитний договір.

У суді представник позивача внесену заяву повністю підтримав та надав пояснення, які є аналогічними змісту вказаної заяви.

Позивач у справі, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справ, свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.11.2014 року повністю задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Ф-281 від 25.05.2007 року у розмірі 536945 грн 56 коп.

Разом з тим, судом встановлено, що обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, дійсно мали місце, оскільки відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про наявність вказаного рішення відповідач довідався в межах строку, передбаченого для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.11.2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.11.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.