Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 695/615/16-ц
номер провадження 2/695/559/16
07 липня 2016 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Орла С.І.
при секретарі Сивухіну Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява обґрунтована тим, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 ОСОБА_2 відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданим Фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.
Разом із тим, 28.11.212 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу.
Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками.
Отже внаслідок укладених договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 2301/0508/88-997 від 06.05.2008 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1.
06.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2301/0508/88-997, відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 50000 доларів США.
Оскільки ОСОБА_1, свої обовязки щодо повернення кредиту належним чином не виконує, то станом на 12.02.2016 року має прострочену заборгованість у сумі 3304847,20 грн.з них:
908699,00 грн. заборгованість по відсоткам;
2396148,20 грн. пеня.
Зважаючи на принципи розумності та справедливості позивач просить стягнути лише заборгованість по відсоткам в сумі 908699,00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, але не повідомив про причини неявки.
Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору за № 2301/0508/88-997 від 06.05.2008 року укладеного між ОСОБА_3, та АКБ «ТАС-Комерцбанк» вбачається, що згідно даного договору ОСОБА_1, отримав грошові кошти у сумі 50000 дол. США на строк з 06 травня 2008 року по до 05 травня 2018 року зі сплатою 11,09 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з нормоюст. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобовязання є простроченняневиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 50 000 доларів США.
У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 12.09.2011 року в сумі 528 516,38 грн., яка складається з: 46701,26 доларів США (372316,46 грн.)заборгованість по кредиту; 14284,84 доларів США (113883,03 грн.)заборгованість по процентах; 5307,99 доларів США (42316,89 грн.)пеня за прострочення сплати кредиту (а.с. 60). Рішення суду набрало законної сили 15 січня 2013 року.
Вказаним рішенням суду не було розірвано чи припинено дію кредитного договору, а лише стягнуто заборгованість за вказаним договором. Строк дії кредитного договору сторонами визначено до 06.05.2018 року.
28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу № 15, згідно якого відбулось відступлення права вимоги щодо заборгованостей, зазначених у Реєстрі Заборгованостей.
28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги щодо заборгованостей, зазначених у Реєстрі Заборгованостей.
За вказаними договорами факторингу до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників та у Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, зокрема і за кредитним договором, укладеним із відповідачем ОСОБА_3
Після переходу прав вимоги заборгованості до фактору, останній має право нараховувати, в якості нового кредитора, проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов'язкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому.
Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та не сплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів, в тому числі тих, які можуть виникнути у майбутньому, у зв'язку з нарахуванням фактором, в якості нового кредитора, процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів по відношенню до боржників.
Зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором від 06 травня 2008 року, який не розірваний і не припинений, і строк його дії встановлений до 06 травня 2018 року, позивач на законних підставах звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12.02.2016 року має прострочену заборгованість у сумі 3304847,20 грн.з них:
908699,00 грн. заборгованість по відсоткам;
2396148,20 грн. пеня.
Суд погоджується з розрахунком наданим позивачем та зважаючи на клопотання позивача про стягнення лише заборгованість по відсоткам в сумі 908699,00 грн. та рахує за можливе стягнути лише заборгованість по відсоткам.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів , комісій згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеня).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 13630,49 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки ,21, р/р 26507010332001, код за ЄДРПОУ 35326353) заборгованість за договором кредиту № 2301/0508/88-997 від 06.05.2008 року в сумі 908699,00 грн., а саме по відсотках грн. 908699,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки ,21, р/р 26507010332001, код за ЄДРПОУ 35326353) судовий збір в сумі 13630,49 грн.
Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя С.І. Орел
Судове рішення № 58894104, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 695/615/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: