Ухвала суду № 58893960, 02.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4910/16 Головуючий 1 інст. Мельлник І.М.

Справа № 641/13790/14-ц Доповідач - Костенко Т.М.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року та на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №641/13790/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, скасування рішення комісії, зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, скасування рішення комісії, зобовязання вчинити певні дії позовні вимоги залишені без задоволення.

До районного суду звернувся позивач ОСОБА_2. із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, в якій він посилається на те, що згідно листа вих.. номер 32 вих. 2410-15 від 09.12.2015 року Міністерство енергетики в угольній промисловості України АК «Харківобленернго» рекомендовано відкликати акт про порушення № 1000763 від 31.01.2014 року і відмінити порядок нарахування по ньому збитків, вважає даний акт доказом неправомірності вищезазначеного акту, що є підставою для скасування рішення комісії Південного РОЄ АК «Харківобленерго» від 20.05.2014 року про нарахування збитків.

Під час розгляду справи, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в задоволені якого ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року, було відмовлено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року заяву ОСОБА_2про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №641/13790/14-ц, залишено без задоволення.

Представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій просить вказані ухвали скасувати.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що суд першої інстанції надав матеріали справи, які належними чином не оформлені, а саме.

Так, в ухвалах Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 травня 2016 року та від 23 червня 2016 року зазначено прізвище представника позивача «ОСОБА_4Г.», а з копії нотаріально посвідченої довіреності (а.с. 230) вбачається, що її прізвище «Тедеева Манана Георгіївна».

Вказана описка повинна бути виправлена судом першої інстанції, що передбачено ст. 219 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України, не передбачена можливість оскарження ухвали суду про авідмову у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року не може бути прийнята до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Також, як вбачається зі справи (обкладинки), усупереч вимогам п. 28.22, «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, - в описі не зазначено порядкові номери документів, які містяться у справі, та біля підписів не вказано прізвища осіб, які склали опис.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої інстанції від 27 травня 2016 року, виправлення описок та належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №641/13790/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, скасування рішення комісії, зобовязання вчинити певні дії, разом з апеляційної скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року та на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року - повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, та належного оформлення справи.

Встановити строк для усунення недоліків пятнадцять днів з дня надходження справи до суду.

Після усунення недоліків матеріали справи підлягають поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.М. Костенко