Ухвала суду № 58893335, 05.07.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/13812/14-ц

Провадження № 2/711/18/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «РСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_10, Приватне підприємство «КДВ» про визнання договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 18.05.2011 року недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «РСТ», Приватного підприємства «КДВ» про визнання добросовісним набувачем, визнання договору дійсним, визнання права власності на частину нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «РСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_10, Приватне підприємство «КДВ» про визнання договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 18.05.2011 року недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «РСТ», Приватного підприємства «КДВ» про визнання добросовісним набувачем, визнання договору дійсним, визнання права власності на частину нежитлового приміщення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 до ОСОБА_12 про визнання дійсним договору та визнання права власності на нежитлове приміщення.

В судовому засіданні представники позивача за основним позовом ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд не вбааяє підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України, для зупинення провадження у спарві за позовом Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «РСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_10, Приватне підприємство «КДВ» про визнання договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 18.05.2011 року недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «РСТ», Приватного підприємства «КДВ» про визнання добросовісним набувачем, визнання договору дійсним, визнання права власності на частину нежитлового приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «РСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_10, Приватне підприємство «КДВ» про визнання договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 18.05.2011 року недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «РСТ», Приватного підприємства «КДВ» про визнання добросовісним набувачем, визнання договору дійсним, визнання права власності на частину нежитлового приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко