Ухвала суду № 58892468, 11.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2016 року справа № 823/865/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дашуківські бетоніти» до Звенигородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

06.07.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічного акціонерного товариства «Дашуківські бетоніти» (далі - позивач) з позовною заявою до Звенигородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 27.01.2016 № 0000152200 форми «Р»;

- податкове повідомлення-рішення від 27.01.2016 № 0000162200 форми «Р»;

- податкове повідомлення-рішення від 27.01.2016 № 0000182200 форми «Р»;

- податкове повідомлення-рішення від 27.01.2016 № 0000172200 форми «Р».

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.01.2016 № 0000152200 форми «Р» позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1090634 грн.; відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.01.2016 № 0000162200 форми «Р» позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з плати за користування надрами на суму 5597538 грн. 35 коп.; відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.01.2016 № 0000182200 форми «Р» позивачеві зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 408282 грн.; відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.01.2016 № 0000172200 форми «Р» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 2449445 грн.

Враховуючи зазначене загальна сума ціни позову становить (1090634 грн. + 5597538 грн. 35 коп. + 408282 грн. + 2449445 грн.) 9 545 899 грн. 35 коп. Таким чином, за подання даної позовної заяви позивачеві необхідно сплатити 143 188 грн. 49 коп.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову.

Окрім того, відповідно до вимог п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній зазначається, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві у якості відповідача зазначено Звенигородську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області, проте оскаржувані податкові повідомлення рішення прийнято Звенигородською ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дашуківські бетоніти» до Звенигородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 липня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель