Ухвала суду № 58892462, 12.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/2842/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Важпромелектропроект" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Публічного акціонерного товариства "Важпромелектропроект" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники, на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за період з грудня 2015 року - квітень 2016 року у розмірі 10077,5 грн.

Ухвалою судді від 24.05.2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Важпромелектропроект" про стягнення заборгованості - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом десяти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду, позивачу - суб'єкту владних повноважень - оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. за заявлені вимоги майнового характеру, за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, ЄДРПОУ 37999628, Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, Рахунок 31217206784011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ______ (назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд; з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала адміністративний позов, проте заявником недоліки не усунуто та подано через канцелярію суду 31.05.2016 року клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначивши, що Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою судді від 31.05.2016 року у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору відмовлено та повторно направлено ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року про залишення без руху позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Важпромелектропроект" про стягнення заборгованості по справі №820/2842/16, встановивши строк для усунення недоліків десять календарних днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Вищезазначену ухвалу від 31.05.2016 року отримано позивачем 06.06.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

Вимоги наведеної ухвали позивачем ані до встановленого судом строку, ані до теперішнього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, проте представником повторно подано через канцелярію суду 08.06.2016 року клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначивши, що Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Суд зазначає, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, та обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору.

За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню, та враховуючи те, що позивачу було вже надано додатковий час для усунення недоліків ухвали від 24.05.2016 року про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Важпромелектропроект" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.