Ухвала суду № 58892233, 11.07.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/696/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

11.07.2016 від представника позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_1 фіскальну службу України, у звязку з тим, що право на збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та відображення у витягу з системи електронного адміністрування має лише ДФС України, а також зупинити провадження у справі для надання другому відповідачу часу ознайомитись із адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Частинами 1, 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ «Лізінвест» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 11590383,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

У звязку з тим, що право на збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та відображення у витягу з системи електронного адміністрування має лише ДФС України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі ОСОБА_1 фіскальну службу України у якості другого відповідача.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони.

Враховуючи, що судом до участі у справі залучено другого відповідача, якому для ознайомлення з матеріалами справи потрібен додатковий час, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 50, 52, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 812/696/16 у якості другого відповідача ОСОБА_1 фіскальну службу України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8).

Надіслати ОСОБА_1 фіскальній службі України копію адміністративного позову.

Зобов'язати ОСОБА_1 фіскальну службу України у строк до 26.07.2016 надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зупинити провадження у справі № 812/696/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії до 26 липня 2016 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 26 липня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині залучення другого відповідача набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду по суті.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2