Ухвала суду № 58892157, 08.07.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2016 року Справа № 814/673/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові та виконавчому листі по справі за

адміністративним позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54031; АДРЕСА_2, 54000 до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 треті особи1. Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 2. Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 3. Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Миколавїській області, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі та постанові,в с т а н о в и в:

22.06.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено рішення по адміністративній справі № 814/673/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Миколаївській області № 47 о/с від 21.03.2016 року щодо звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції, поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

07.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові та виконавчому листі по справі № 814/673/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При дослідженні рішення від 22.06.2016 року суд прийшов до висновку про необхідність внесення виправлень у резолютивну частину.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті постанови внести виправлення в пункти четвертий та шостий резолютивної частини постанови від 22.06.2016 року по адміністративній справі № 814/673/16 та викласти їх у такій редакції:

« 4. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 21.03.2016 року по дату поновлення на посаді без відрахування податків та зборів».

« 6. Допустити постанову до негайного виконання в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.