Ухвала суду № 58892021, 12.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2016 р.Справа №804/3793/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного теріторіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним нарахування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного теріторіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним нарахування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного теріторіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним нарахування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів залишено без руху, надано позивачу строк до 11 липня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551, 18 грн., належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог п. 4 ст. 106 КАС України.

Проте, станом на 11 липня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21 червня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551, 18 грн., належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог п. 4 ст. 106 КАС України не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст .108 , 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного теріторіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним нарахування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова