Ухвала суду № 58891931, 08.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2016 року №810/2020/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними дій, скасування рішення та акту,

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко В.В., довіреність б/н від 26.04.2016

Сенько А.В., довіреність №1 від 09.06.2016

від відповідача: Маковій О.О., довіреність №40-702-10/8420 від 14.09.2015

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій, скасування рішення та акту.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2020/16, залучено до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, витребувано докази по справі від сторін та третьої особи, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 24.06.2016 до суду не були надані у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні 08.07.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від від позивача, відповідача третьої особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 08.07.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та викликати свідків.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- уточнення прохальної частини позовних вимог до відповідача, який вказаний у додаткових поясненнях до позову від 22.06.2016

- Експертний звіт щодо розгляду проектної документації щодо спірного об'єкту;

- копію Проектної документації на об'єкт (титульні сторінки, пояснювальна записка та візи погодження із усіма необхідними органами та установами);

від відповідача:

- всі звернення гр. ОСОБА_4 до відповідача щодо всіх питань, що стосуються об'єкта будівництва, в тому числі щодо надання гр. ОСОБА_4 документів, що стосуються спірного об'єкту із зазначенням правових підстав для надання документів;

- копію Генерального плану міста Бровари, затвердженого рішенням Броварської міської ради від 26.08.1999 №150-11-23 (в частині, що стосується поверховості будинків);

- копію Детального плану території другої черги розширення кварталу "Олімпійський", затвердженого рішенням Броварської міської ради від 03.02.2005 №648-31-04 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень"

- Містобудівні умови обмеження забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70 зі всіма змінами до них, засвідчені належним чином;

ПОВТОРНО від Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області:

- письмові пояснення за позовом;

- копію Генерального плану міста Бровари, затвердженого рішенням Броварської міської ради від 26.08.1999 №150-11-23;

- копію Детального плану території другої черги розширення кварталу "Олімпійський", затвердженого рішенням Броварської міської ради від 03.02.2005 №648-31-04 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень"

- Містобудівні умови обмеження забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70 зі всіма змінами до них, засвідчені належним чином.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 25.08.2016 або в судове засідання.

3. Викликати в якості свідка у судове засідання 25.08.2016 о 14:00 год. - ОСОБА_5 (головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок), як посадову особу, яка проводила перевірку позивача та складала акт перевірки.

4. Визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ явку представника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області в судове засідання по справі 25.08.2016 о 14:00 год.

5. Провадження у справі зупинити до 25.08.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 25 серпня 2016 року о 14:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.