Рішення № 5889124, 04.03.2008, Пологівський районний суд Запорізької області

Діло №2-72 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008 року Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М. В.

при секретарі Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, суд, -

встановив:

13.11.2007 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» пред'явило до ОСОБА_1 позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 685, 47грн.

Позивач зазначив, що 08.02.2005 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачем було укладено договір №2098537 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до зазначеного договору. Згідно п.3.1 зазначеного договору розрахунковий період становить один місяць. Відповідно до п.11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого постановою КМУ №1740 від 03.11.1998 року, відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ «Український мобільний зв'язок» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6, 5%, а з 01.08.2005 року - 7, 5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку. Відповідно до п.1.2 додаткової угоду, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п.1.1 даної додаткової угоди або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент згідно ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 3, 65грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди. На момент подачі позовної заяви сума заборгованості за надані послуги зв'язку склала 86, 27грн, сума неоплаченого збору у ПФУ склала 7, 87грн., договірна санкція по договору №2098537 склала 584грн., пеня 7, 33грн. Загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач склала 685, 47грн., а також позивач просить стягнути судові витрати в сумі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача ЗАТ «Український мобільний зв'язок» підтримавши позов та виклавши мотиви його пред'явлення, просить поданий позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 685, 47грн.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позову посилаючись на те, що 02.05.2006 року мобільний телефон «Самсунг С 200», за допомогою якого користувались послугами мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок» було викрадено у нього доньки ОСОБА_2, з цього приводу було звернення з заявою до Пологівського РВ УМВС, але в порушенні кримінальної справи було відмовлено. З 02.05.2006 року він не користувався послугами мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і стверджує, що про вчинену крадіжку зазначеного мобільного телефону він в письмовій формі повідомляв Запорізьку філію

ЗАТ «Український мобільний зв'язок», однак в документальній чи в іншій формі підтвердити вказаний факт він не може. У зв'язку з цим просить в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 04.03.2008 року представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, у якому просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання 04.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд керуючись главою 8 розділу З ЦПК України постановляє заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що у зв'язку з викраденням у його доньки 02.05.2006 року мобільного телефону «Самсунг С 200», за допомогою якого користувались послугами мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок» згідно з укладеним договором №2098537 від 08.02.2005 року і додатковою угодою до нього, він не повинен сплачувати заборгованість за послуги мобільного зв'язку є безпідставними. Відповідач ОСОБА_1 не довів факт повідомлення ним Запорізької філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про крадіжку вказаного телефону, а відповідно довідки Запорізької філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» такої заяви від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до п.п.2.4.5 п.2.4 договору №2098537 від 08.02.2005 року про надання послуг мобільного зв'язку, укладеного між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачем ОСОБА_1 , він повинен був терміново письмово повідомити позивача про втрату або крадіжку обладнання із зазначенням форми подальших стосунків.

У зв'язку з недотриманням відповідачем ОСОБА_1 зазначених вимог договору №2098537 від 08.02.2005 року про надання послуг мобільного зв'язку, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ЗАТ «Український мобільний зв'язок» належить стягнути заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 685, 47грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 526, 530, 546, 625 ЦПК України, ст. ст. 15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 685 (шістсот вісімдесят п'ять)грн. 47коп. та судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн., а всього кошти в сумі 766 (сімсот шістдесят шість)грн. 47коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок №26008526 в «Райффайзен банк ОСОБА_2» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду на протязі 20 днів з

дня подачі заяви про його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня

проголошення рішення суду.