Ухвала суду № 58891054, 11.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/259/16-ц

Номер провадження 2/643/1955/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання сторін,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації «Фонд підтримки інвалідів», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення загальних зборів недійсним, скасування державної реєстрації.

11.07.2016 р. позивач подав суду уточнений позов.

Відповідачем ОСОБА_2 організації «Фонд підтримки інвалідів» подано зустрічний позов про визнання загальних зборів, що відбулися 26 березня 2015 року дійсними та заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, при розгляді справи у Харківському господарському суді ОСОБА_3 повідомив, що вищезазначений позов, що є предметом даного судового розгляду, він не підписував.

Відповідач №2 в судове засідання не з*явився; про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про закриття провадження у справи відносно нього, оскільки, дана юридична особа ліквідована та запис щодо неї з ЄДР виключений.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 21.04.2016 р. позивачу по зустрічному позову наданий строк для виправлення недоліків та приведення зустрічного позову у відповідності з вимогами ст.ст.119-121 ЦПК України.

На виконання ухвали суду подано клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши зміст зустрічного позову суд вважає що він належить залишенню без розгляду, оскільки, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 21.04.2016 р., заявником виконані не у повному обсязі. Тому, до зустрічного позову належать застосуванню положення частини 2 статті 124 та статті 121 ЦПК України.

Клопотання про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справи також не підлягають задоволенню.

Так, позивачем подано уточнений позов, в якому, з урахуванням змін, внесених Верховною Радою України щодо децентралізації, зазначений належний відповідач- Харківська міська рада Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст. 27, 31,82, 126 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти уточнений позов ОСОБА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 організації «Фонд підтримки інвалідів» залишити без розгляду.

У залишенні позову без розгляду, у закритті провадження у справи- відмовити.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.