Вирок № 58890684, 01.08.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/276/2013 Справа № 641/7009/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

при секретарі Буняєвій М.А.

за участю прокурора Туркової О.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013220540001960 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого, який ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання, раніше засудженого: 27.07.1984 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 214 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року 7 місяців 28 днів; 06.03.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.11.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, 70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи повторно, 08 квітня 2013 року близько 01.00 хв., знаходячись навпроти будинку який розташований за адресою м. Харків вул. Ньютона, 143 А, вздовж паркану медичного комплексу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевого знаку означаючого «Місце вигулу собак», що належить КП «Центр поводження з тваринами», чим спричинив матеріальні збитки на суму 841 грн. 20 коп.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, 09 квітня 2013 року близько 01.00 хв., знаходячись навпроти будинку який розташований за адресою м. Харків вул. Ньютона, 143, вздовж паркану медичного комплексу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевого знаку означаючого «Місце вигулу собак», що належить КП «Центр поводження з тваринами», чим спричинив матеріальні збитки на суму 841 грн. 20 коп.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, 10 квітня 2013 року близько 01.00 хв., знаходячись навпроти будинку який розташований за адресою м. Харків вул. Танкопія, 34, у парковій зоні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевого знаку означаючого «Місце вигулу собак», що належить КП «Центр поводження з тваринами», чим спричинив матеріальні збитки на суму 519 грн. 34 коп.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, 11 квітня 2013 року близько 01.00 хв., знаходячись у парковій зоні навпроти будинку який розташований за адресою м. Харків вул. Танкопія, 34, ближче до вул. ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевого знаку означаючого «Місце вигулу собак», що належить КП «Центр поводження з тваринами», чим спричинив матеріальні збитки на суму 519 грн. 34 коп.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, 12 квітня 2013 року близько 01.00 хв., знаходячись навпроти будинку який розташований за адресою м. Харків пр.-т. ОСОБА_5, 156, вздовж паркану медичного комплексу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевого знаку означаючого «Місце вигулу собак», що належить КП «Центр поводження з тваринами», чим спричинив матеріальні збитки на суму 841 грн. 20 коп.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, 18 травня 2013 року близько 23.00 хв., знаходячись в м. Харків пр.-т. Маршала Жукова, 37, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до майстерні КП «Харківводоканал» скоїв крадіжку особистого майна, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме : велосипеду марки «Україна» вартістю 580 грн. 00 коп., двох шліфувальних машин «CRAFT CAG 125 N» вартістю 168 грн. 00 коп., зварювального трансформатору «WERK SMART - 150» вартістю 388 грн. 00 коп., на загальну суму згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1868 від 20.06.2013 року 1136 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, 05 червня 2013 року близько 01.00 хв., знаходячись на даху між 2-4 підїздами будинку, який розташований за адресою м. Харків вул. Танкопія, 6, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного дроту марки «ТПП 10х2х0,5» довжиною 175 метрів з лифтового обладнання, що належить КП «Жилкомсервіс», чим спричинив матеріальну шкоду згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1869 від 20.06.2013 року на загальну суму 406 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, 06 червня 2013 року близько 23.00 хв., знаходячись поблизу будинку, який розташований за адресою м. Харків вул. Танкопія, 22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження навісного запираючого пристрою вхідних воріт проник до приміщення гаражу № 63, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки скоїв крадіжку особистого майна останнього, а саме : машини кутової шліфувальної (болгарки) ТМ «Sparky-M1050» вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 82 від 11.06.2013 року 1140 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, 11 червня 2013 року близько 05 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку, який розташований за адресою м. Харків вул. Танкопія, 22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження навісного запираючого пристрою вхідних воріт проник до приміщення гаражу № 62, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки скоїв крадіжку особистого майна останнього, а саме : машини кутової шліфувальної (болгарки) ТМ «Ferm-far» 125 n, вартістю 190 грн. 00 коп., машини кутової шліфувальної (болгарки) ТМ «Темп МШУ» 1900-180 вартістю 285 грн. 00 коп., на загальну суму згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 83 від 11.06.2013 року 475 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 приблизно в кінці квітня місяця 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи біля одного з будинків по вул. Танкопія в м. Харкові, у баку для сміття знайшов металевий предмет зовні схожий на металевий тесак. ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, посягаючи своїми діями на громадську безпеку, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, забрав та зберігав при собі вказаний предмет з метою самозахисту.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена працівниками міліції, які 11.06.2013 приблизно о 11.20 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія поблизу будинку № 24, в ході огляду місця події виявили та вилучили металевий предмет, який згідно висновку судово - криміналістичної експертизи № 259 від 14.06.2013 є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом, який по загальній конструкції, формі клинка і рукоятки збігається з коротко клинковою холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу тесака.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним по вул.. Ньютона, 143 а в м. Харкові 08.04.2013 року крадіжки металевого знаку означаючого « Місце вигулу собак», що належить КП « Центр поводження з тваринами» та спричинення матеріального збитку у розмірі 841,20 гривень, скоєння ним по вул.. Ньютона, 143 в м. Харкові 09.04.2013 року крадіжки металевого знаку означаючого « Місце вигулу собак», що належить КП « Центр поводження з тваринами» та спричинення матеріального збитку у розмірі 841,20 гривень, скоєння ним по вул.. Танкопія ,34 в м. Харкові 10.04.2013 року крадіжки металевого знаку означаючого « Місце вигулу собак», що належить КП « Центр поводження з тваринами» та спричинення матеріального збитку у розмірі 519,34 гривень; скоєння ним по вул.. Танкопія в м. Харкові 11.04.2013 року крадіжки металевого знаку означаючого « Місце вигулу собак», що належить КП « Центр поводження з тваринами» та спричинення матеріального збитку у розмірі 519,34 гривень; скоєння ним по пр.. Гер. ОСОБА_5, 156 в м. Харкові 12.04.2013 року крадіжки металевого знаку означаючого « Місце вигулу собак», що належить КП « Центр поводження з тваринами» та спричинення матеріального збитку у розмірі 841,20 гривень та скоєння ним 18.05.2013 року крадіжки майна, яке належить КП « Харківводоканал»,а саме: велосипеду, двох шліфувальних машин, зварювального трансформатора на загальну суму 1136,00 гривень; скоєння ним 05.06.2013 року крадіжки телефонного дроту з ліфтового обладнання, що належить КП « Жилкомсервис» на загальну суму 406,00 гривень, скоєння ним 06.06.2013 року крадіжки особистого майна ОСОБА_2, а саме машини кутової шліфувальної ( болгарки) на загальну суму 1140,00 гривень, скоєння ним 11.06.2013 року крадіжки особистого майна ОСОБА_2, а саме двох машин кутових шліфувальних( болгарки) на загальну суму 475,00 гривень, та ще він приблизно в кінці квітня місяця 2013 року біля будинку по вул.. Танкопія в м. Харкові у баку для сміття знайшов металевий предмет зовні схожий на металевий тесак, забрав його та зберігав при собі з метою самозахисту, 11.06.2013 року даний предмет був вилучений робітниками міліції.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо витрат.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 :

- за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно;

-за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

-

-за ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, характеризується негативно за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст.. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є здійснення ними кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп,яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує та обтяжує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.

Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експерта: під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області було проведено судово- товарознавчі, судово - трасологічну та судово - криміналістичну експертизи, вартість проведення яких склала 2643 гривень 60 копійок, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12013220540001960.

Позовна заява КП « Жилкомсервис» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 11.06.2013 року

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки , обчислюючи строк тримання під вартою з 11.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП « Жилкомсервис» - 1440,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судово товарознавчих експертиз № 1868 від 20.06.2013 року 391 грн 20 коп та № 1869 від 20.06.2013 року 244 грн 50 коп, за проведення судово трасологічної експертизи № 260 від 14.06.2013 року 1274 грн 40 коп, за проведення судово криміналістичної експертизи № 259 від 14.06.2013 року 733 грн 50 коп та перерахувати на розрахунковий рахунок 31419544700005, код Банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законною сили залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_7