Рішення № 58890619, 11.07.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/3632/16-ц

Провадження № 2/644/1560/16

11.07.2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2-056-821-2-15-Г від 02.09.2015 року в загальній сумі 15500,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9143,36 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 457,27 грн., комісійної винагороди у розмірі 1400,00 грн., штрафу у розмірі 4500,00 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Позивач вказував, що з відповідачем 02.09.2015 року був укладений договір № 2-056-821-2-15-Г, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік. Однак, відповідачем зобовязання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 01.03.2016 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 9143,36 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 02.09.2015 року був укладений договір № 2-056-821-2-15-Г на споживчі цілі з ануїтетними платежами на строк до 01.09.2016 року зі сплатою 15% річних у розмірі 10000,00 гривень (а.с.5-6).

Позивач ПАТ «МЕГАБАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.10-17).

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

Договором (п. 6.3) встановлено, що у випадку порушення позичальником строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 01.03.2016 року утворилась заборгованість по кредитному договору, яка підлягає стягненню в розмірі 15500,63 грн., з яких заборгованість за кредитом 9143,36 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 457,27 грн., комісійна винагорода 1400,00 грн., штраф 4500,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн./а.с.1/

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 18814,86 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (МФО 351629, код 09804119, рах.№3739602 у ПАТ «Мегабанк»), заборгованість за договором № 2-056-821-2-15-Г від 02.09.2015 року в розмірі 15500 (П'ятнадцять тисяч пятсот) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (МФО 351629, код 09804119, рах.№3739602 у ПАТ «Мегабанк»).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера