Ухвала суду № 58890483, 11.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17066/15-к

Номер провадження 1-кп/643/218/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.В.,

секретар - Литвиненко М.А.,

за участі прокурора - Максюк О.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22015220000000273 від 13.10.2014 року, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід із застави у розмірі 97400 грн. на тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 25 днів, в межах досудового розслідування, тобто до 18.10.2015 року, без визнання застави.

В судовому засіданні 11.07.2016 року прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів.

Суд, заслухавши прокурора, позицію обвинуваченого та його захисників, які вважали, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки відносно обвинуваченого необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

ОСОБА_3, був оголошений у розшук на стадії досудового розслідування.

Крім цього, зважаючи тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_3, запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відносно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 08.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поліщук Т.В.